Tabernacle of Moses

Tabernacle of Moses
Mishkan Eternal Tent

среда, 6 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": Парашат Вайакгел

 
Третья статья из серии "Тайны Скинии" называется "Парашат Вайакгел". Изначально опубликована 29 февраля 2008г. в личном блоге Давида Коэна, который называется "Еженедельный Двар Дерех Эц Хаим" (Derech Etz Chaim Weekly Dvar).  С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке.


Парашат Вайакгел

Двор Скинии было сто локтей в длину пятьдесят локтей в ширину. Двор окружали завесы, развешанные на специальных столбах (амудим). По северной и южной стороне было двадцать таких столбов, с западной стороны - десять столбов. На восточной стороне двора, каждое т.н. крыло (касеф) простиралось на пяднацать локтей в длину и должно было свисать с трех столбов; оставшаяся средняя часть о двадцати локтях называлась "масах" на которую должно было приходиться оставшиеся четыре столба. Раши уточняет, что каждый столб отстоял от другого на пять локтей.

На первый взгляд, приведенное описание не вызывает асолютно никаких нареканий; двадцать столбов, отстоящих друг от друга на пять локтей - простираются на сто локтей. Десять других столбов, так же отстоящих на пять локтей друг от друга - простираются на пятьдесят локтей. И так далее... К сожалению, более пристальное изучение этого описания выявляет очень серьезный недочет: между двадцатью столбами оказывается только девятнадцать промежутков, а так как расстояние между столбами равно пяти локтям, то на самом деле у нас приходится всего лишь девяносто пять локтей на каждую из длинных сторон двора Мишкана, а должно быть сто.

Может быть нужно рассчитывать ширину столбов отдельно от получающихся девятнадцати 5-ти локтевых промежутков? Какой ширины будут столбы в этом случае? Пять недостающих локтей, распределенных между двадцатью столбами, дает нам четверть локтя (полторы ладони) ширины на каждый столб. Разумеется, на западной стороны, десять столбов должны быть три ладони в ширину, чтобы покрыть недостающие пять локтей (так как на десять столбов, с девятью промежутками между ними, приходится всего лишь сорок пять локтей из необходимых пятидесяти). Трудно представить, что столбы двора Мишкана были разных размеров, особенно учитывая то что Раши дает очень детальное обоснование необходимости равенства всех промежутков между столбами. Также очень трудно поверить что каждый столб был размером в четверть локтя, с располагающимся на нем сверху шестом в половину локтя.

(Подножия) столпов из меди (т. е. "из меди" относится только к последнему слову, к подножиям, но не к столпам). Подножия стоят на земле, а столпы вставлены в них. Изготовляли (приспособления) в виде брусьев – pals на французском языке – шесть ладоней в длину и три в ширину, и медное кольцо закреплено посередине. Верхний край завесы оборачивали (и прикрепляли) к нему (к брусу) бичевой против каждого столпа и подвешивали брус за кольцо на крючок, который находился на столпе и имел форму буквы "вав": один конец загнут кверху, а другой входит в столп, подобно крюкам, на которых закрепляют двери, и их называют gonds на французском языке. Ширина завесы свисает вниз, и это есть высота переборок двора. [Раши, Шмот (Исход) 27:10]

Так что похоже что все столбы были одинакого размера, и их ширина должна была быть не менее трех ладоней. Следовательно, ширина столбов должна была включаться в пять локтей промежутков между столбами. Но как тогда вообще возможно развесить необходимые 100 и 50 локтей покрывал по соответсвующим сторонам двора? Раши неявно признает эту трудность в одном из своих комментариев, и предлагает частичный выход из этого затруднительного положения:

Пять локтей между столпами: от столпа на краю южного (ряда), т. е. стоящего в юго-восточном углу, и до столпа, (первого) из трех на восточной стороне – пять локтей; от него (от первого) до второго – пять локтей, и от второго до третьего – пять локтей. И также с другой стороны (от входа). И еще четыре столпа для занавеса (о котором уже говорилось). Всего десять столпов на востоке против десятина западе. [Раши, Шмот (Исход) 27:14]

Раши объясняет, что стоб в юго-восточном углу считается как столб южной стороны, а не восточной. Так же, столб в северо-восточном углу должен считаться одним из двадцати столбов северной стороны. Еще по три столба с каждой стороны, и образовавшиеся "крылья" восточной стороны без труда покрывали по пятнадцать локтей указанных в стихах Исход 27:14-15. К сожалению, вариант Раши не предлагет решение всех проблем которые возникают из его же решения, а именно то, что если считать первый столб двора с южной стороны из юго-восточного угла, располагая столбы на расстоянии пять локтей друг от друга, то последний столп ни с северной, ни с южной стороны двора не достигал западной стороны двора Мишкана. Так как у нас оставалось только десять столбов что бы покрыть пятьдесят локтей на западе, столбы должны были бы располагаться на расстоянии более пяти локтей друг от друга чтобы покрыть необходимое расстояние.

По этому, Мизрахи предлагает элегантное решение этой проблемы. Он предлагает считать столб в юго-западном углу как один из десяти столбов заподной стороны двора, столб в северо-западном углу как один из двадцати столбов северной стороны, и столб в северо-восточном углу как один из столбов восточной стороны. Следующие три столба, продолжая считать от севера к югу по восточной стороне, образовывали северное крыло двора Мишкана. Следующие четыре столба образовывали ворота двора (масах), а последние три -южное "крыло" двора. Самый последний столб южного крыла стоял ровно в пяти локтях от столба находящемуся в юго-восточном углу, от того самого которого Раши описывает как "глава южного ряда столбов".

Решение Мизрахи действительно помогает разрешить все проблемы, за исключением того, что оно противоречит информации из Брайты "де-Мелех ха-Мишкан":

Завесы двора, на Мишкан, и Ворота входа во двор, один жертвенник". (Бамидбар, 4:)

[Восточные] завесы находились в пятьдесяти локтях от Мишкана, и Ворота Двора находились в пятьдесяти локтях от Жертвенника (который находился на расстоянии в десять локтей от Мишкана).

В соответствии с этой общепринятой Барайтой, завесы ворот восточной стороны двора не соприкасались с завесами крыльев двора. Вместо этого, завесы ворот двора и их столбы были на расположены на десять локтей восточнее, давая возможность людям проходить во двор не поднимая завес. Это объяснение из Барайты и создает неразрешимый конфликт с объяснением Мизрахи, так как он утверждает что завесы ворот двора на самом деле висели "как бы" на на пяти столбах, т.е на четыре центральных столбах и на первом (северном) столбе из столбов с юго-восточного крыла двора. Кроме того, Мизрахи использовал последний(северный) столб ворот двора для того что бы удерживать завесы с северо-восточного крыла двора. По этому, объяснение Мизрахи будет верным лишь в том случае,если все стороны двора Мишкана образуют прямоугольник, и ни одна из них не выступает за его границы.


Мальбим приходит на помощь Мизрахи, уточняя что на самом деле отрывок из указаной выше Барайты на самом деле не является общепринятым, и на самом деле просто является спором между Рав. Иехудой и Рав. Йоси.


и сделай жертвенник... и три локтя его высота. (Следует понимать) дословно, как написано, по мнению раби Йеhуды. Раби Йосе говорит: Здесь сказано "четырехугольный, квадратный", и сказано относительно внутреннего (жертвенника) "четырехугольный, квадратный" [30, 2]. Там высота вдвое больше длины, так и здесь высота вдвое больше длины. Как же я понимаю "три локтя его высота"? От края опоясания до верха (а высота жертвенника от земли до верха – десять локтей; см. Раши к 27. 5) [3евaxuм 59 б]. [Раши, Шмот (Исход) 27:1]
Мальбим уточняет, опираясь на трактат Месех Зевахим 59б Вавилонского Талмуда, что предназначение занавес двора заключалось в том, чтобы скрыть проводящих службу у жервенника Священников от стороннего взора. По словам Рав. Иегуды, который утверждает, что Жертвенник был всего три локтя высотой, а завесы двора - пять локтей высотой (как указано в Шмот 27:18). Согласно же Рав. Йосе, Жертвенник был гораздо выше пяти локтей, а завесы двора были на самом деле пятнадцать локтей в высоту, скрывая таким образом священников во время службы от стороннего взгляда; и именно поэтому стих (Шмот 27:18) говорит "...а высота - пять локтей...", то есть завесы должны были быть на пять локтей выше жертвенника. Если предназначение завес двора, пишет Мальбим, заключалось в том что бы прикрывать Священников от посторонних взглядов, то тогда только Рав. Иегуда должен беспокоиться о возможности посторонних подшлядывать во двор из под завес. А вот если опираться на мнение Рав. Йосе, во время службы, Священник находился бы на высоте в десять локтей, по этому даже если бы завесы Ворот двора бы ли бы подняты, то все равно никто не смог бы его увидеть.

Подводя итог своим рассуждениям, Мальбим приходит к выводу что Брайта "д-Мелех ха-Мишкан" основывается только на мнение Рав. Иегуды, что дает возможность Рав. Йосе утверждать, что завесы двора все же образуют неразрывный прямоугольник, что нижние четыре локтя завес ворот двора были подняты, образуя постоянный вход, и что ворота двора все же не выступали на десять локтей. В этом случае, Раши описывает расположение столбов и завес двора подобно тому как их описывает Рав. Йосе, а не так как их описывает Рав. Иегуда, а следовательно уточнение предложенное Мизрахи не требуется для того что бы удовлетворить описанию предложенному в Барайте о Мишкане.

К сожалению, толкование Мальбима имеет свой ряд проблем. Во-первых, нет четких признаков того, что Рав. Йосе и Рав. Иегуда спорят по поводу описания из Барайты. Кроме того, Раши не указывает на то что он описывает расположение частей Мишкана согласно меннию Рав. Йосе. Более того, если предположить что Раши опирается только на одно конкретное мнение, то оно все же более похоже на мнение Раб. Иегуды, нежели чем на мнение Рав. Йосе.


и высота - пять локтей. Высота переборок двора (от высоты жертвенника вверх), и это есть ширина завес. [Раши, Шмот 27:18]

Т.н версия Маасе Хошев предполагает совершенно иной подход. Согласно этой версии, по углам двора столбов вообще не было. Что бы было понятнее, вот описание расположения столбов южной стены двора: Первый столб образующий южную сторону располагался в двух с половиной локтях от из юго-восточного угла двора. Следующий столб южной стороны находился на расстоянии пяти локтей, и так далее. В результате, последний столб южной стороны располагался на расстоянии в два с половиной локтя от из юго-западного угла двора. Каждая из оставшихся сторон так же следовала подобному расположению столбов.

Но версия Маасе Хошев не объясняет что поддерживало завесы расположенные по углам двора. Предположительно, все столбы двора могли быть соединены прутьями прикрепленными сверху столбов, что позволяло развесить завесы между столбами с помощью этих прутьев. Это, в свою очередь, могло бы объяснить, как на завеса на юго-восточном углу двора могла крепиться к первому столбу южной стороны который так-же находился в юго-восточном углу, правда при условии что прутья считаются как бы "частью" столбов. К сожалению, этот подход не очень хорошо согласовывается с описанием Раши, которое предполагает использование вертикальных (а не горизонтальных) прутьев. Раши считает что завесы были обернуты вокруг особых прутьев, размером три на шесть ладоней, которые выходили из столбов сверху, отвергая вариант с горизонталными прутьями простирающимися от столба к столбу по всему периметру двора. Так или иначе, версия Маасе Хошев (как и версия Мальбима) предлагает элегантное решение некоторых проблем связаных с описанием расположения столбов двора Мишкана по версии Раши, но в тоже время и требует незаурядного воображения что бы решить ряд других проблем в версии Раши, не затронутых ни одим из объяснений.

Я бы хотел предложить мое собственное решение этих проблем, в какой то степени еще более оригинальное, чем два решения упомянутых выше. Левуш ха-Ора, опираясь на описание расположения столбов предложенное Мизрахи, поднимает интересный и независимый от описания вопрос относительно самих размеров двора. Предположительно, завесы должны располагаться либо по внутреннему периметру, либо по внешнему периметру столбов, но завесы не могут проходить через центры столбов. Но если бы столбы были локоть в ширину (о чем свидетельствуют размеры прутьев выходящих сверху из столбов), то внешний периметр Мишкана был бы на локоть больше необходимой длины, а внутренний периметр был бы на локоть короче. Например, вдоль южной стороны двора Мишкана, располагался двадцать один столб (предполагая, что юго-западный столб относится к десяти столбам западной стороны двора). Центр каждого столба располагался в пяти локтях от центра соседнего столба. Это уже само по себе покрывает необзодимые сто локетй длины двора. Но если завесы висели по внешнему периметру столбов, завесы должны были бы быть сто один локоть длиною, для того что бы покрыть все столбы на этой стороне. Та же проблема возникает и по остальным сторонам двора.

Левуш хаОра решает эту проблему изменением формы столбов с квадратного сечения в одни локоть, на столбы с сечением в виде полу-круга - что то похожее на это: ∩ ∩ ∩ ∩. В таком случае, завесы бы висели по внешнему периметру столбов. Разумеется, столбы по углам двора должны были бы быть с сечением в четверть круга, или в половину остальных полу-круглых столбов. И хотя такой вариант нарушает единообразие размеров, можно предположить что даже если целью единообразия служило улучшение внешнего вида Мишкана, но если столбы в сеченем в четверть круга решаю все проблемы с расположением деталей двора, то вероятно такая жертва может быть вполне оправдана если это поможет определить задуманную текстом форму.

В остальном, Левуш хаОра придерживается мнения Мизрахи о расположении и подсчете столбов двора, так же считая, что Ворота двора являлись частью двора, а не стояли отдельно в десяти локтях. Это безусловно совпадает с мнением и простой трактовкой Раши, но противоречит мнению указаному в Барайте.

Может быть, можно в какой то мере считать угловые столбы с сечением в четверть круга как "столбы с сечением в пол круга", так как столбы с сечением в четверть круга все же действительно были в два раза меньше остальных столбов. В таком случае, эти "полу-столбы" в углах могут считаться относящимися одновременно к обеим пересекающимся сторонам двора. Например, столб с сечением в четверть круга в юго-восточном углу счиатется как столб с сечением пол круга на востоке и на юге. Следовательно, южная сторона двора насчитывала бы девятнадцать обычных столбов и два "полу-столба" по углам. По северной стороне получалось бы то же самое. Западная стена состояла бы из девяти обычных столбов и двух "полу-столбов" в каждом из углов.

И наконец, восточная сторона состояла бы из семи обычных столбов и шести "полу-столбов". Т.е. Ворота двора состояли бы из двух обычных столбов и двух "полу-столбов" с каждого края двадцати локтей длины ворот. Каждое крыло восточной стороны двора следовало бы такому же расположению, с двумя полными столбами по-середине и по "полу-столбу" с каждого края. Разумеется, каждый столб столба (точнее "полу-столб") отстоял бы от соседнего ровно на пять локтей. Кроме того, при таком расположении, столбы восточной стороны двора точно бы совпадали со столбами по западной стороне двора; хотя некоторые из столбов восточной стороны были бы только в половину размера обычных столбов.

Единственная чрезмерная трудность возникает лишь с описанием Раши для юго-восточной завесы. Раши называет юго-восточный столб двора - "глава столбов южной стороны", и абстолбтно не упоминает о столбы с восточной стороны, предполагая что юго-восточный столб не учитывался при посдсчете столбов по восточной стороне. Этот пробел в описании не представляет особой сложности в понимании, так как скорее всего Раши лишь подчеркивал роль этого столба как общего для обеих сторон, дабы кто то не подумал, что он принадлежал только восточной стороне двора. Однако, Раши продолжает свое описание, заявляя, что "первый" столб восточной стороны находился в пяти локтях от угла двора, косвенно указывая на то, что угловой столб вообще не принадлежал восточной стороне. Этот комментарий является гораздо более проблематичным, но с другой стороны и достаточно обоснованным (если воспользоваться воображением), особенно в том случае если предположить что "обычный" столб по восточной стороне нам встречается только лишь по достижению второго по счету столба. Следующий столб доводит количество столбов до двух с половиной столбов (два, у Раши), и последний "полу-столб" доводит счет до трех столбов, совпадая со счетом Раши, который считает этот "полу-столб" как "третий" в юго-восточном крыле двора.

Разумеется, Раши вообще не упоминает эти так называемые "полу-столбы". Это мнение Левуша ха-Ора. Но в любом случае, какой бы вариант не был бы выбран, возможность понять расположение столбов требует достаточно творческого подхода, и в то же время все варианты содержат в себе недочеты которые осложняют понимание. И хотя комментаторы согласны с мнением что смысл завес двора был гораздо менее тривиален, чем банальное ограничение границ двора и эстетические функции (например - ограждать Священников от посторонних взглядов во время службы), изящество и симметрия строения не в коей мере не может считатся второстепенным по отношению к его рабочим качествам, даже если создание такой симметрии создаст нам дополнительные трудности

Давид Коэн, Пятница, 29 февраля 2008.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Tabernacle Mishkan Tent

Tabernacle Mishkan Tent
Tabernacle Mishkan Tent