Tabernacle of Moses

Tabernacle of Moses
Mishkan Eternal Tent

понедельник, 11 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": При более тщательном изучении - Часть 2

Четвертая статья из серии "Тайны Скинии" называется "При более тщательном изучении - Часть 2". Изначально опубликована в информационном бюллетене Торат Аиш (Ваякгель 5768 Том XV № 25 ). Автор статьи Рав. Дэвид Крамер. Оригинал статьи на английском языке Вы можете прочитать по этой ссылке.


При более тщательном изучении... - Часть 2



Заново перечисляя, в деталях, описание строительства Мишкана в Парашат Ваякгель, Тора дает нам возможность уделить больше времени тому, что мы начали изучать несколько недель назад в Парашат Трума. В моей предыдущей статье, я рассуждал о том как покровы Мишкана располагались поверх деревянного остова, а так же предложил ответы на сложные вопросы , которые оставались неразрешенными. На этой неделе, я хотел бы обсудить вопрос котороый поднимает Раши (26:5) о Барайте о 49 Миддот, и на которую большинство комментаторов пытаются дать ответ.

Барайта (10) говорит, что нижний покров также покрывал и столбы на которых висела входная завеса Мишкана, причем так что лишь 8 из 40 локтей покрывали заднюю (западную) стену Шатра Мишкана.

Внутри Шатер Мишкана был 30 локтей, брусья образующие стены Шатра Мишкана (в том числе и заднюю стену) были 1 локоть толщиной, столбы у входа были также 1 локоть толщиной, образуя общую длину в 32 локтя.

Так как золотые крючки которыми соединялись две половины нижнего покрова Шатра располагались ровно по середине(т.е каждая половина покрова состояла из пяти сегментов 4 локотя каждый), то мы можем сказать что они располагались в 20 локтях от каждого края прокрова. Так как одна из половин покрывала 8 локтей задней стены и 1 локоть толщины брусьев, эти застежки располагались в 11 локтях от задней стены Шатра Мишкана, или на один локоть к востоку от "парохет"(завесы), которая отделяла "Кодеш"(Святилище) от "Кодеш ха-Кодашим" (Святого Святых).

Тем не менее, Тора точно указывает (Шемот 26:33), что "парохет" находилась под крючками. Именно по этому, Раши (на Шемот 26:5) говорит, что этот стих (26:33) больше согласуется с подходом из Талмуда (Шаббат 98б), в котором нижний покров покрывает 9 из 10 локтей задней стены, оставляя столбы входа непокрытыми, что дает возможность расположить золотые крючки ровно над "парохет".
Наиболее часто обсуждаемое объяснение того, как Барайта может соответствовать требованиям Торы о том что крючки должны располагаться над "парохет" (см. Хизкуни - חזקוני) говорит о том, что столбы на которых висела "парохет" располагались не в пределах, а сразу за пределами 10-ти локтей образующих "Кодеш ха-Кодашим".Так внутренние столбы также были в локоть толщиной, то если бы "парохет" висела на восточной стороне колонн, то она была бы в 11 локтях от западной стены, и точно под крючками. Но такое расположение создает другие трудности, такие как уменьшение размеров Святилища (т.е восточной части Шатра Мишкана) на один локоть, т.е до19 локтей вместо 20.

Мизрахи пытается объясните это несоответствие, предполагая что завеса входа в Шатер Мишкана вероятно также висела на внешней (восточной) стороне столбов (у входа), и если мы учтем толщину этих столбов (имеется в виду пространство занимаемое столбами), то мы можем получить 20 локтей. Правда тогда получается, что толщина столбов на которых висела "парохет" не была учтена в длине "Кодеш ха-Кодашим" (так оно должно быть 10 локтей в длину), а толщина столбов у входа была учтена.

Это несоответствие вынудило Махарала (и других комментаторов) отказаться от этого подхода; некоторые все же считают что нету ничего страшного чтобы считать пространство занимаемое столбами "парохет" как бы "отгороженным" ("сасум") и не учитывать его при расчете размеров "Кодеш" или "Кодеш ха-Кодашим", даже если тогда получается что пространство занимаемое столбами у входа получается "общим" (т.е частью Шатра Мишкана).

Мальбим (26:6) говорит, что это будет соответствовать мнению рабби Йоси из Талмуда (Йома 51б) в отношении принадлежности локтя пространства, которое разделяло две части Храма Соломона; а так же что такое решение будет также в соответствии с мнением раввина Йоси из Барайты о Мишкане (1:1), что Шатер Мишкана был 31 локтя в длину, а не 30.

Тем не менее, было бы неверно утверждать, что это мнение Берайты о 49 Миддот, так как эта Берайта (14) явно указывает на то, что "парохет" висела в 10ти локтях от задней стены (а не а 11). И это несмотря на ее утверждение (там же), что "парохет" висела под крючками. Поэтому, нам по-прежнему нужно найти объяснение тому, как "парохет" могла висеть под крючками, если крючки должны были располагаться (в соответствии с этой Барайтой) на расстояниии 11 локтей от задней стен (а не в 10).

Хотя многие полагают (на основании указания на это несоответствие) что Раши следует мнению из Талмуда о том, что нижний покров не покрывал передние столбы Шатра, на самом деле получается что Раши считает что эти столбы все-же были покрыты. Во-первых, описывая то как половина излишнего сегмента второго покрова покрывала большую часть задней стены, чем нижний покров (Шемот 26:12), Раши говорит, что он покрывал оба локтя которые оставались не покрытыми нижним покровом. Иными словами, только 8 из 10 локтей от задней стены были покрыты, и теперь все 10 были покрыты.

Единственный способ сделать так, что бы только 8 локтей были покрыты (а не 9), , это покрыть передние столбы Шатра! И так как 8 локтей покрывали заднюю стену, а 1 локоть покрывал толщину стены, что стены, золотые крючки должны были быть в 11 локтях от стены, а не в 10! Раши сталкивается с тем же самым противоречием, которое он отметил есть и в Барайте!

Кроме того, Раши говорит, что другие 2 локтя второго покрова свисали над входом (26:9). Но что тогда делать с толщиной этих самы передних столбов входа? Если оба излишних локтя свисали спереди, то очевидно что локоть покрова приходящийся на толщину столбов не был "излишним", а соответствовал локтю нижнего покрова. Опять же, Раши согласен с мнением Барайты о том, что нижнее покров также покрывал и передние столбы (сверху, по их толщине).

Тем не мение стоит отметить, что Раши не согласен со всеми утверждениями из Барайты, так как например Барайта (12) располагает медные крючки которые скрепляли две (неравные) половины второго покрова, точно в 10 локтях от задней стены и непосредственно над "парохет", что означает, что только 9 локтей от задней стены были покрыты (тогда у Раши все 10 были покрыты). На самом деле, Рав Хаим Каниевский, шлита, в своих комментариях к Барайте, говорит, что Барайта считает что этот стих указывает на размещение "парохет" под медными крючками второго покрова, а не под золотыми крючками нижнего покрова.

Как упоминалось ранее, Раши согласен с Барайтой в том что золотые крючки располагались на одни локоть восточнее "парохет". По поводу же того как Раши понимает то где располагались медные крючки: так как второй покров покрывал все 10 локтей задней стены и толщину (локоть) самой стены, значит что эти крючки должны были быть только в 9ти локтях от задней стены (9 +10 +1 = 20), или на один локоть западнее "парохет".

Поэтому возможно, что Раши понимает указание из Торы, что "парохет" был "под" крючками как то что "парохет" находилась и под золотыми и под медными крючками, и несмотря на то что завеса на самом деле не попадалп не под одни из этих крючков, так как завеса располагалась посередине расстояния между крючками, то можно считать что она находилась как бы "под" обоими сразу. Раши может и считал, что буквальное значение слов этих стихов лучше соответсвует с объяснением из Талмуда, но при рассмотрении всех деталей он все же мог дать только указаное выше объяснение.

Следует отметить, что когда Барайта (12) говорит о медных крючках, которые были непосредственно над "парохет", она использует другое слово ("кенегдо" в отличие от "ал"), когда (в 14) она описывает расположение под ("тахас") золотыми крючками. Это слово, которое вероятно следует понимать как "примерно под", а не "прямо под", и есть слово которое написано в Торе.
Помимо объяснения Раши о том что "парохет" была под/между двух рядов крючков, золотые крючки на самом деле находились на расстоянии меньше одного локтя по следующим причинам. Прежде всего, верхняя часть "парохет" была обернута вокруг прута, который крепился к крючкам вкрученым в столбы (см. Раши на 26:31).

Учитывая что толщина "парохет" теперь удвоилась, потому что она была обернута вокруг прута, и принимая длину крючков и толщину прута во внимание, край "парохет" был ближе к золотым крючкам, чем полный локоть от крювков до дерева столбов. Кроме того, даже если петли, в которые вставлялись медные крючки второго покрова описываются как находившееся "на краю" каждой из двух частей (26:10 и 36:17), петли нижнего покрова описываются как располагающиеся "на краю одного" (26:4 и 36:11) а так же и "по краю другого" (26:5 и 36:12).

Другими словами, застежка простирались за краем одной из половин (см. Мальбима), располагая крючки ближе к "парохет", чем конец восточной половины. Сами крючки описаны как имеющие форму маленьких гирек (или большой скрепки), каждый край которой вставлялся в петли покровов на соответствующих сторонах. Если мы добавим длину основания крючка к толщине той части крючка, которая вставлялась в те петли которые располагались "на краю" покрова, то крючки "под" которыми располагалась "парохет" были ближе к столбам, чем краю восточной половины покрова.

В совокупности с расстоянием края "парохет" и ее расстояния от столбов, можно ли считать что это имеено то самое расположение "завесы под крючками" которое Тора и имеет ввиду?

среда, 6 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": При более тщательном изучении - Часть 1

Четвертая статья из серии "Тайны Скинии" называется "При более тщательном изучении - Часть 1". Изначально опубликована в информационном бюллетене Торат Аиш (Трума 5768 Том XV № 22 Трума 5768 Том XV № 22 ). Автор статьи Рав. Дэвид Крамер. Оригинал статьи на английском языке Вы можете прочитать по этой ссылке.

 

При более тщательном изучении... - Часть 1

Детальное изучение описания Мишкана выявляет многочисленные сложные моменты. Один из таких сложных вопросов - как именно располагались покровы Шатра Мишкана. Несмотря на то, что изучение этого вопроса вскрывает много других сложностей с описанием, сосредоточив наше внимание только на этом конкретной проблеме, которая по большей части, остается не решенной, мы вероятно сможем лучше понять, что конкретно влияет на азмещение двух нижних (двух первых) покровов, которые сообственно образовывали Шатер Мишкана.

Первый покров состоял из 10 разделов (Шемот 26:1), каждый из которых был размером 4 локтя на 28 локтей (Шемот 26:2). Два набора по пять таких разделов были сшиты друг с другом (26:3) и соединены в единое целое с помощью 50 "пар" петель и 50 крючков (26:4-6), образовывая общую длину в 40 локтей (4x10 = 40).

Несмотря на то, что существует несколько различных мнения относительно точных размеров
Шатра Мишкана, подавляющее большинство комментаторов считают, что его внутренние размеры были 30 локтей на 10 локтей (см. Раши на Шемот 26:5). Высота Шатра Мишкана была 10 локтей (26:16), а толщина стен составляла 1 локоть. Однако, комментаторы расходятся во мнениях по поводу того, были ли стены локоть толщиной лишь в основании (становится все тоньше и тоньше, пока из толщина не становилась примерно в палец у самого верха), или они были одинаковой толщины по всей высоте (Вав. Талм. трактат Шаббат 98б). Т.е если учитывать в расчетах толщину стен Шатра, то этот покров покрывал 8 из 10 локтей с каждой стороне (8 +1 +10 +1 +8 = 28), а если толщину стен не учитывать, то покров покрывал почти 9 из 10 локтей (т.е десять минус толщина стены в палец и минус длина гипотенузы треугольника со сторонами 1 и 10 локтей соответственно).

От того, учитываем мы или нет тощину стен Шатра в наших расчетах зависит и получаемое расположение покрова по длине Шатра, и мы так же должны принимать во внимание покрывает ли покров столбы входной завесы Шатра.

Талмуд (Шаб. 98б) предполагает, что столбы не были покрыты, поэтому либо все 10 локтей задней стены были покрыты (10 +30 = 40) либо только 9 из них (9 +1 +30 = 40). Барайта о 49 Миддот (10, которую цитирует Раши в своем комментарии на Шемот 26:5) учитывает не только толщину задней (Западной) стены Шатра, но и еще учитывает локоть на востоке образуемый толщиной столбов входной хавесы, тем самым покрывая лишь 8 локтей высоты задней стены Шатра (8 +1 +30 +1 = 40). Барайта Мелех ха-Мишкан (1:3) придерживается мнения, что верхние части стен Шатра были узкими, т.е такой толщины при которой было покрыто 9 локтей от боковых стен, и все 10 локтей задней стены.

Второй же покров состоял из 11 разделов (26:7), каждый размером 4 локтея на 30 локтей (26:8). Пять разделов были сшиты вместе для западной части Мишкана и остальные шесть были сшиты вместе для восточной части (26:9), соединены в единое целое с помощью 50 пар петель и 50 крючков(26:10-11), образуя один покров общей длиной в 44 локтя (11x4 = 44), т.е на 4 локтя длинее, чем нижний покров.

Часть излишней длины покрова покрывала переднюю сторону (26:9) и часть покрывала заднюю(26:12). Излишние 2 локтя ширины этого покрова (30 против 28 локтей нижнего покрова) достаточно просто расположить поверх Шатра, так как все что нужно сделать, это учесть дополнительный локоть покрова по каждой стороне; т.е если 8 локтей стен Шатра были покрыты нижним покровом по бокам, то из-за второго покрова теперь покрыты 9 локтей, или если первый покров покрывал (почти) 9 локтей, то теперь покрыто (почти) 10. А вот четыре(4) излишних локтя от длины второго покрова расположить не так просто.

Согласно Талмуду (98б) 2 из этих 4 излишних локтей находились с передней стороны Мишкана, в то время как другие два локтя - с задней стороны (в зависимости от варианта, либо оба излишних локтя простирались по земле, либо только один излишний локоть простирался по земле, а другой покрывал последний непокрытый локоть западной стены Шатра; т.е в зависимости от того включена ли толщина западной стены в рассматриваемый вариант или нет.)

Барайта о 49 Миддот (12) приводит два варианта. Второй вариант (Рав. Йоси) точно также разделяет излишние 4 локтя на две част, размещая два локтя спереди и два локтя позади Шатра. Так как в этой Барайте нижний покров покрывает только 8 из 10 локтей задней стены, эти излишние 2 локтя позади Шатра полностью покрывали непокрытый остаток стены. Первый вариант подразумевает что крючки соединяющие две части верхнего покрова, располагались ровно над завесой которая отделяла Святилище(Кодеш)(где столяла Менора, Стол и Алтарь Курений) от Святого Святых (кодеш ха-кодашим) (где находился Ковчег Завета).

Так как Кодеш ха-Кодашим было размером 10 локтей на 10 локтей, западной часть верхнего покрова, которая была 20 локтей в длину, покрывала 10 локтей от "Кодеш ха-Кодашим", 1 локоть толщины западной (задней) стены, и 9 локтей самой стены. Это все го лишь на один локоть больше чем длина прокрываемая нижним покровом, т.е оставляя 3 излишних локтя на передней стороне Шатра.

Хотя Тора называет излишнюю длину покрова с задней стороны Шатра - "половина" (Шемот 26:12, то есть два локтя из четырех шестого сегмента покрова) , известны и другие случаи где Тора называет что то "половина", даже если имеется разделение не две неравные части (см. Ибн Эзра).

Барайта д-Мелех ха-Мишкан (или Барайта о Мишкане, 3:3) также приводит два варианта размещения 4 излишних локтей длины верхнего покрова.

Второй вариант второй (Рав. Иегуда) разделяет их пополам, размещая 2 локтя спереди и два сзади. Так же, согласно Барайте (1:5) Рав. Иегуда считает, что мы должны учитывать толщину стен Шатра, но при этом он не уточняет если следует учитывать и толщину столбов у входа в Шатер. Еще больше сбивает с толку и тот факт, что в Талмуде (трактат Шаббат 98б) Рав. Иегуда уточняет, что мы не должны учитывать толщину стен, оставляя нас гадать как мы дожны разделять излишки покрова: либо простирать 2 излишних локтя по земле, покрывая ранее непокрытые 2 нижних локтя задней стены Шатра; либо простирать только одни локоть по земле покрывая один непокрытый локоть задней стены Шатра.

Первый вариант из этой Барайты предполагает что излишние 4 локтя были "сложены в двое"
(подражая формулировке из стиха Торы) "к лицевой стороне Шатра". Что оставляет нас гадать, как именно (учитывая то что все 4 излишних локтя были спереди) этот вариант понимает указание Торы, которое так же утверждает и то, что половина излишка "свешивалась позади Мишкана" (Шемот 26:12).

Мальбим, признавая, правда, абсурдность своего предложения, считает что этот стих имеет в виду средний сегмент (3й по счету) западной части покрова, половина которого была сверху Шатра Мишкана (одним локоть которой располагался над самой западной частью Шатра Мишкана, и один локоть которой располагался над самой задней стеной) и половина которого висела/покрывала два верхних локтя задней стены. Он также указывает, что то же самое можно
сказать о нижнем покрове. Кроме того, поскольку западная часть обоих нижних покровов располагалась (согласно этому мнению) точно друг на другом , она не может считаться
"излишним" сегментом второго покрова.

Тем не менее, Тора (в том же стихе) дважды упоминает этот сегмент покрова как "излишний". Раввин Арье Каплан предлагает мнение, что Тора имеет ввиду всю западную часть , так как половина всего покрова (10 локтей) свешивалась с задней стороны Шатра Мишкана. Этот подход, правда, имеет те же самые несоответсвия, как и подход Мальбима, и плюс ко всему и то, что Тора обозначает эту часть выражением половина "сегмента" (иериот), а не выражением половина "покрывала" (ховерес).

Лекха Тов 26:10 говорит о том, что медные крючки верхнего покрова были расположены непосредственно над золотыми крючками нижнего покрова - единственное замечание которое совпадает с тем что указано в Барайте о Мишкане. Лекха Тов также говорит (26:9), что дополнителный (шестой) сегмент состоял из двух локтей, которые были сложены вдвое к лицевой стороне Шатра.

Это тоже согласуется с мнением указаным в Барайте о Мишкане, в тоже время уточняя, что излишние 4 локтя с лицевой стороны не свешивались вниз, а были и в самом деле сложены "вдвое", и были похожи "на вуаль" (или аналогичный орнамент) наложеную на лоб (если вы помните, над верхним покровом были еще дрвугие покровы).

Не смотря на то, что в варианте Барайты о Мишкане нижний покров не покрывал верхи столбов входа в Шатер, похоже что именно этот "сложеный вдвое" сегмет второго покрова его все таки покрывал. Этот дополнительный сегмент вообще не свисал вниз, а, скорее всего, после того как он простирался на два локтя дальше нижнего покрова, складывался вверх и вдвое, в сторону задней стороны Шатра Мишкана.

Разумеется, это не означало в буквальном смысле - "к задней стороне Шатра", а означало что вместо того что бы свешиваться, эта "половина излишнего покрывала" "простиралась к задней стороне Шатра Мишкана".

Как написано в Лекха Тов (26:12), "половина была сложена к лицевой стороне Шатра, и два локтя - излишних [локтя] - свешивались с (читай: "к") задней стороны Шатра Мишкана.

Серия статей "Тайны Скинии": Парашат Вайакгел

 
Третья статья из серии "Тайны Скинии" называется "Парашат Вайакгел". Изначально опубликована 29 февраля 2008г. в личном блоге Давида Коэна, который называется "Еженедельный Двар Дерех Эц Хаим" (Derech Etz Chaim Weekly Dvar).  С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке.


Парашат Вайакгел

Двор Скинии было сто локтей в длину пятьдесят локтей в ширину. Двор окружали завесы, развешанные на специальных столбах (амудим). По северной и южной стороне было двадцать таких столбов, с западной стороны - десять столбов. На восточной стороне двора, каждое т.н. крыло (касеф) простиралось на пяднацать локтей в длину и должно было свисать с трех столбов; оставшаяся средняя часть о двадцати локтях называлась "масах" на которую должно было приходиться оставшиеся четыре столба. Раши уточняет, что каждый столб отстоял от другого на пять локтей.

На первый взгляд, приведенное описание не вызывает асолютно никаких нареканий; двадцать столбов, отстоящих друг от друга на пять локтей - простираются на сто локтей. Десять других столбов, так же отстоящих на пять локтей друг от друга - простираются на пятьдесят локтей. И так далее... К сожалению, более пристальное изучение этого описания выявляет очень серьезный недочет: между двадцатью столбами оказывается только девятнадцать промежутков, а так как расстояние между столбами равно пяти локтям, то на самом деле у нас приходится всего лишь девяносто пять локтей на каждую из длинных сторон двора Мишкана, а должно быть сто.

Может быть нужно рассчитывать ширину столбов отдельно от получающихся девятнадцати 5-ти локтевых промежутков? Какой ширины будут столбы в этом случае? Пять недостающих локтей, распределенных между двадцатью столбами, дает нам четверть локтя (полторы ладони) ширины на каждый столб. Разумеется, на западной стороны, десять столбов должны быть три ладони в ширину, чтобы покрыть недостающие пять локтей (так как на десять столбов, с девятью промежутками между ними, приходится всего лишь сорок пять локтей из необходимых пятидесяти). Трудно представить, что столбы двора Мишкана были разных размеров, особенно учитывая то что Раши дает очень детальное обоснование необходимости равенства всех промежутков между столбами. Также очень трудно поверить что каждый столб был размером в четверть локтя, с располагающимся на нем сверху шестом в половину локтя.

(Подножия) столпов из меди (т. е. "из меди" относится только к последнему слову, к подножиям, но не к столпам). Подножия стоят на земле, а столпы вставлены в них. Изготовляли (приспособления) в виде брусьев – pals на французском языке – шесть ладоней в длину и три в ширину, и медное кольцо закреплено посередине. Верхний край завесы оборачивали (и прикрепляли) к нему (к брусу) бичевой против каждого столпа и подвешивали брус за кольцо на крючок, который находился на столпе и имел форму буквы "вав": один конец загнут кверху, а другой входит в столп, подобно крюкам, на которых закрепляют двери, и их называют gonds на французском языке. Ширина завесы свисает вниз, и это есть высота переборок двора. [Раши, Шмот (Исход) 27:10]

Так что похоже что все столбы были одинакого размера, и их ширина должна была быть не менее трех ладоней. Следовательно, ширина столбов должна была включаться в пять локтей промежутков между столбами. Но как тогда вообще возможно развесить необходимые 100 и 50 локтей покрывал по соответсвующим сторонам двора? Раши неявно признает эту трудность в одном из своих комментариев, и предлагает частичный выход из этого затруднительного положения:

Пять локтей между столпами: от столпа на краю южного (ряда), т. е. стоящего в юго-восточном углу, и до столпа, (первого) из трех на восточной стороне – пять локтей; от него (от первого) до второго – пять локтей, и от второго до третьего – пять локтей. И также с другой стороны (от входа). И еще четыре столпа для занавеса (о котором уже говорилось). Всего десять столпов на востоке против десятина западе. [Раши, Шмот (Исход) 27:14]

Раши объясняет, что стоб в юго-восточном углу считается как столб южной стороны, а не восточной. Так же, столб в северо-восточном углу должен считаться одним из двадцати столбов северной стороны. Еще по три столба с каждой стороны, и образовавшиеся "крылья" восточной стороны без труда покрывали по пятнадцать локтей указанных в стихах Исход 27:14-15. К сожалению, вариант Раши не предлагет решение всех проблем которые возникают из его же решения, а именно то, что если считать первый столб двора с южной стороны из юго-восточного угла, располагая столбы на расстоянии пять локтей друг от друга, то последний столп ни с северной, ни с южной стороны двора не достигал западной стороны двора Мишкана. Так как у нас оставалось только десять столбов что бы покрыть пятьдесят локтей на западе, столбы должны были бы располагаться на расстоянии более пяти локтей друг от друга чтобы покрыть необходимое расстояние.

По этому, Мизрахи предлагает элегантное решение этой проблемы. Он предлагает считать столб в юго-западном углу как один из десяти столбов заподной стороны двора, столб в северо-западном углу как один из двадцати столбов северной стороны, и столб в северо-восточном углу как один из столбов восточной стороны. Следующие три столба, продолжая считать от севера к югу по восточной стороне, образовывали северное крыло двора Мишкана. Следующие четыре столба образовывали ворота двора (масах), а последние три -южное "крыло" двора. Самый последний столб южного крыла стоял ровно в пяти локтях от столба находящемуся в юго-восточном углу, от того самого которого Раши описывает как "глава южного ряда столбов".

Решение Мизрахи действительно помогает разрешить все проблемы, за исключением того, что оно противоречит информации из Брайты "де-Мелех ха-Мишкан":

Завесы двора, на Мишкан, и Ворота входа во двор, один жертвенник". (Бамидбар, 4:)

[Восточные] завесы находились в пятьдесяти локтях от Мишкана, и Ворота Двора находились в пятьдесяти локтях от Жертвенника (который находился на расстоянии в десять локтей от Мишкана).

В соответствии с этой общепринятой Барайтой, завесы ворот восточной стороны двора не соприкасались с завесами крыльев двора. Вместо этого, завесы ворот двора и их столбы были на расположены на десять локтей восточнее, давая возможность людям проходить во двор не поднимая завес. Это объяснение из Барайты и создает неразрешимый конфликт с объяснением Мизрахи, так как он утверждает что завесы ворот двора на самом деле висели "как бы" на на пяти столбах, т.е на четыре центральных столбах и на первом (северном) столбе из столбов с юго-восточного крыла двора. Кроме того, Мизрахи использовал последний(северный) столб ворот двора для того что бы удерживать завесы с северо-восточного крыла двора. По этому, объяснение Мизрахи будет верным лишь в том случае,если все стороны двора Мишкана образуют прямоугольник, и ни одна из них не выступает за его границы.


Мальбим приходит на помощь Мизрахи, уточняя что на самом деле отрывок из указаной выше Барайты на самом деле не является общепринятым, и на самом деле просто является спором между Рав. Иехудой и Рав. Йоси.


и сделай жертвенник... и три локтя его высота. (Следует понимать) дословно, как написано, по мнению раби Йеhуды. Раби Йосе говорит: Здесь сказано "четырехугольный, квадратный", и сказано относительно внутреннего (жертвенника) "четырехугольный, квадратный" [30, 2]. Там высота вдвое больше длины, так и здесь высота вдвое больше длины. Как же я понимаю "три локтя его высота"? От края опоясания до верха (а высота жертвенника от земли до верха – десять локтей; см. Раши к 27. 5) [3евaxuм 59 б]. [Раши, Шмот (Исход) 27:1]
Мальбим уточняет, опираясь на трактат Месех Зевахим 59б Вавилонского Талмуда, что предназначение занавес двора заключалось в том, чтобы скрыть проводящих службу у жервенника Священников от стороннего взора. По словам Рав. Иегуды, который утверждает, что Жертвенник был всего три локтя высотой, а завесы двора - пять локтей высотой (как указано в Шмот 27:18). Согласно же Рав. Йосе, Жертвенник был гораздо выше пяти локтей, а завесы двора были на самом деле пятнадцать локтей в высоту, скрывая таким образом священников во время службы от стороннего взгляда; и именно поэтому стих (Шмот 27:18) говорит "...а высота - пять локтей...", то есть завесы должны были быть на пять локтей выше жертвенника. Если предназначение завес двора, пишет Мальбим, заключалось в том что бы прикрывать Священников от посторонних взглядов, то тогда только Рав. Иегуда должен беспокоиться о возможности посторонних подшлядывать во двор из под завес. А вот если опираться на мнение Рав. Йосе, во время службы, Священник находился бы на высоте в десять локтей, по этому даже если бы завесы Ворот двора бы ли бы подняты, то все равно никто не смог бы его увидеть.

Подводя итог своим рассуждениям, Мальбим приходит к выводу что Брайта "д-Мелех ха-Мишкан" основывается только на мнение Рав. Иегуды, что дает возможность Рав. Йосе утверждать, что завесы двора все же образуют неразрывный прямоугольник, что нижние четыре локтя завес ворот двора были подняты, образуя постоянный вход, и что ворота двора все же не выступали на десять локтей. В этом случае, Раши описывает расположение столбов и завес двора подобно тому как их описывает Рав. Йосе, а не так как их описывает Рав. Иегуда, а следовательно уточнение предложенное Мизрахи не требуется для того что бы удовлетворить описанию предложенному в Барайте о Мишкане.

К сожалению, толкование Мальбима имеет свой ряд проблем. Во-первых, нет четких признаков того, что Рав. Йосе и Рав. Иегуда спорят по поводу описания из Барайты. Кроме того, Раши не указывает на то что он описывает расположение частей Мишкана согласно меннию Рав. Йосе. Более того, если предположить что Раши опирается только на одно конкретное мнение, то оно все же более похоже на мнение Раб. Иегуды, нежели чем на мнение Рав. Йосе.


и высота - пять локтей. Высота переборок двора (от высоты жертвенника вверх), и это есть ширина завес. [Раши, Шмот 27:18]

Т.н версия Маасе Хошев предполагает совершенно иной подход. Согласно этой версии, по углам двора столбов вообще не было. Что бы было понятнее, вот описание расположения столбов южной стены двора: Первый столб образующий южную сторону располагался в двух с половиной локтях от из юго-восточного угла двора. Следующий столб южной стороны находился на расстоянии пяти локтей, и так далее. В результате, последний столб южной стороны располагался на расстоянии в два с половиной локтя от из юго-западного угла двора. Каждая из оставшихся сторон так же следовала подобному расположению столбов.

Но версия Маасе Хошев не объясняет что поддерживало завесы расположенные по углам двора. Предположительно, все столбы двора могли быть соединены прутьями прикрепленными сверху столбов, что позволяло развесить завесы между столбами с помощью этих прутьев. Это, в свою очередь, могло бы объяснить, как на завеса на юго-восточном углу двора могла крепиться к первому столбу южной стороны который так-же находился в юго-восточном углу, правда при условии что прутья считаются как бы "частью" столбов. К сожалению, этот подход не очень хорошо согласовывается с описанием Раши, которое предполагает использование вертикальных (а не горизонтальных) прутьев. Раши считает что завесы были обернуты вокруг особых прутьев, размером три на шесть ладоней, которые выходили из столбов сверху, отвергая вариант с горизонталными прутьями простирающимися от столба к столбу по всему периметру двора. Так или иначе, версия Маасе Хошев (как и версия Мальбима) предлагает элегантное решение некоторых проблем связаных с описанием расположения столбов двора Мишкана по версии Раши, но в тоже время и требует незаурядного воображения что бы решить ряд других проблем в версии Раши, не затронутых ни одим из объяснений.

Я бы хотел предложить мое собственное решение этих проблем, в какой то степени еще более оригинальное, чем два решения упомянутых выше. Левуш ха-Ора, опираясь на описание расположения столбов предложенное Мизрахи, поднимает интересный и независимый от описания вопрос относительно самих размеров двора. Предположительно, завесы должны располагаться либо по внутреннему периметру, либо по внешнему периметру столбов, но завесы не могут проходить через центры столбов. Но если бы столбы были локоть в ширину (о чем свидетельствуют размеры прутьев выходящих сверху из столбов), то внешний периметр Мишкана был бы на локоть больше необходимой длины, а внутренний периметр был бы на локоть короче. Например, вдоль южной стороны двора Мишкана, располагался двадцать один столб (предполагая, что юго-западный столб относится к десяти столбам западной стороны двора). Центр каждого столба располагался в пяти локтях от центра соседнего столба. Это уже само по себе покрывает необзодимые сто локетй длины двора. Но если завесы висели по внешнему периметру столбов, завесы должны были бы быть сто один локоть длиною, для того что бы покрыть все столбы на этой стороне. Та же проблема возникает и по остальным сторонам двора.

Левуш хаОра решает эту проблему изменением формы столбов с квадратного сечения в одни локоть, на столбы с сечением в виде полу-круга - что то похожее на это: ∩ ∩ ∩ ∩. В таком случае, завесы бы висели по внешнему периметру столбов. Разумеется, столбы по углам двора должны были бы быть с сечением в четверть круга, или в половину остальных полу-круглых столбов. И хотя такой вариант нарушает единообразие размеров, можно предположить что даже если целью единообразия служило улучшение внешнего вида Мишкана, но если столбы в сеченем в четверть круга решаю все проблемы с расположением деталей двора, то вероятно такая жертва может быть вполне оправдана если это поможет определить задуманную текстом форму.

В остальном, Левуш хаОра придерживается мнения Мизрахи о расположении и подсчете столбов двора, так же считая, что Ворота двора являлись частью двора, а не стояли отдельно в десяти локтях. Это безусловно совпадает с мнением и простой трактовкой Раши, но противоречит мнению указаному в Барайте.

Может быть, можно в какой то мере считать угловые столбы с сечением в четверть круга как "столбы с сечением в пол круга", так как столбы с сечением в четверть круга все же действительно были в два раза меньше остальных столбов. В таком случае, эти "полу-столбы" в углах могут считаться относящимися одновременно к обеим пересекающимся сторонам двора. Например, столб с сечением в четверть круга в юго-восточном углу счиатется как столб с сечением пол круга на востоке и на юге. Следовательно, южная сторона двора насчитывала бы девятнадцать обычных столбов и два "полу-столба" по углам. По северной стороне получалось бы то же самое. Западная стена состояла бы из девяти обычных столбов и двух "полу-столбов" в каждом из углов.

И наконец, восточная сторона состояла бы из семи обычных столбов и шести "полу-столбов". Т.е. Ворота двора состояли бы из двух обычных столбов и двух "полу-столбов" с каждого края двадцати локтей длины ворот. Каждое крыло восточной стороны двора следовало бы такому же расположению, с двумя полными столбами по-середине и по "полу-столбу" с каждого края. Разумеется, каждый столб столба (точнее "полу-столб") отстоял бы от соседнего ровно на пять локтей. Кроме того, при таком расположении, столбы восточной стороны двора точно бы совпадали со столбами по западной стороне двора; хотя некоторые из столбов восточной стороны были бы только в половину размера обычных столбов.

Единственная чрезмерная трудность возникает лишь с описанием Раши для юго-восточной завесы. Раши называет юго-восточный столб двора - "глава столбов южной стороны", и абстолбтно не упоминает о столбы с восточной стороны, предполагая что юго-восточный столб не учитывался при посдсчете столбов по восточной стороне. Этот пробел в описании не представляет особой сложности в понимании, так как скорее всего Раши лишь подчеркивал роль этого столба как общего для обеих сторон, дабы кто то не подумал, что он принадлежал только восточной стороне двора. Однако, Раши продолжает свое описание, заявляя, что "первый" столб восточной стороны находился в пяти локтях от угла двора, косвенно указывая на то, что угловой столб вообще не принадлежал восточной стороне. Этот комментарий является гораздо более проблематичным, но с другой стороны и достаточно обоснованным (если воспользоваться воображением), особенно в том случае если предположить что "обычный" столб по восточной стороне нам встречается только лишь по достижению второго по счету столба. Следующий столб доводит количество столбов до двух с половиной столбов (два, у Раши), и последний "полу-столб" доводит счет до трех столбов, совпадая со счетом Раши, который считает этот "полу-столб" как "третий" в юго-восточном крыле двора.

Разумеется, Раши вообще не упоминает эти так называемые "полу-столбы". Это мнение Левуша ха-Ора. Но в любом случае, какой бы вариант не был бы выбран, возможность понять расположение столбов требует достаточно творческого подхода, и в то же время все варианты содержат в себе недочеты которые осложняют понимание. И хотя комментаторы согласны с мнением что смысл завес двора был гораздо менее тривиален, чем банальное ограничение границ двора и эстетические функции (например - ограждать Священников от посторонних взглядов во время службы), изящество и симметрия строения не в коей мере не может считатся второстепенным по отношению к его рабочим качествам, даже если создание такой симметрии создаст нам дополнительные трудности

Давид Коэн, Пятница, 29 февраля 2008.

пятница, 1 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": Золото Ковчега Завета

Вторая статья из серии "Тайны Скинии" называется "Золото Ковчега Завета". Изначально опубликована в Израильском ежеквартальном журнале "Еврейская Библия", Том. 33:4, выпуск за 2005 год. С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке. На статью также существует рецензия другого автора.


Краткая справка о авторе статьи:

Иосия Дерби имеет диплом бакалавра и магистра по математике Гарвардского Университета(Harvard University), а так-же был рукоположен в Еврейской Теологической Семинарии(Jewish Theological Seminary). Он занимал пост Раввина Еврейского Центра Рего Парк(Rego Park Jewish Center) в Нью-Йорке на протяжении 42 лет.


Золото Ковчега


Через некоторое время после откровения на горе Синай, Бог повелел евреям построить передвижное здание, которое бы служило в качестве центра общественного богослужения в  пустыне. Оно получило название Мишкан [Скиния]. Им так-же было повелено построить приборы для службы в Мишкане, одним из которых был Ковчег Завета.

Ковчег представлял из себя сундук, сделанный  из дерева акации (Шитта), два с половиной локтя длиною (около 45 дюймов), полтора локтя в ширину (около 27 дюймов), и полтора локтя в высоту. Его следовало обложить внутри и снаруже чистым золотом чеканной работы. Эта часть Ковчега служила в качестве хранилища для двух Скрижалей Завета (Десять Заповедей).

Крышка, такой же длины и ширины как и Ковчег, была изготовлена из чистого золота чеканной работы и называлась - Каппорет. К крышке, были прикреплены (sic.) две крылатые фигуры из чистого золота чеканной работы - Кырувы (Херувимы).

В завершение конструкции, четыре кольца, вылитые из золота, крепились к четырем углам Ковчега; в кольца должны были вставляться два позолоченных шеста из дерева акации, неуказанной длины, для того что бы переносить Ковчег.

Небольшая корона из золота, чеканной работы, украшала верх каждой из четырех сторон Ковчега.

Главное свойство ковчега заключалось в том, что бы несколько мужчин, по крайней мере четверо, могли легко переносить Ковчег на своих плечах.

Исполнителем и руководителем проекта был назначен Бецалель - искустный ремесленник, сын Ора из колена Иудина. Было бы неплохо порассуждать о том, где и как Бецалель и его подмастерья обучились навыкам и технологии работы с золотом. Единственным разумным ответом может быть только - Египет.

История Иосифа намекает нам на то, что египтяне не считали своих рабов низшими существами, годящихся только для бездумной физической работы. Наоборот, хозяин Иосифа признавал его исключительные способности и старался максимально их использовать.

Таким образом мы можем сделать вывод, что Бецалель и другие евреи, чьи навыки и способности были отмечены египтянами, вместо того что бы быть отправленными в поле делать кирпичи с остальными своими братьями, были так-же переданы египетским мастерам в качестве помощников, тем самым позволяя им изучить ремесло.

Теперь давайте попробуем оценить количество и общий вес золота, необходимого для постройки Ковчега.

Во-первых, эти величины зависят от толщины чеканого золотого покрытия. В наше время, лист сусального золота может быть настолько тонкий и хрупкий, что им приходиться манипулировать с помощью статического электричества. Я не считаю, что египтяне смогли достигнуть такой степени обработки золота.

В любом случае, нам требуется оценить толщину золотого обложения Ковчега, а также толщину Крышки (Каппорет) Читателям которые посчитают что наша оценка является слишком завышенной, рекомендуется уменьшить предложенные значения пропорционально их собственной минимальной оценке значения толщины деталей Ковчега. Объем золота будет рассчитываться в кубических дюймах, потому что вес кубический фута (12x12x12 кубических дюймов) золота известная величина и удобна в употреблении, а именно 1197 (ну скажем, 1200) фунтов. 

Предполагая, что толщина обложения 1/64 дюйма, суммарный вес золотого обложения двух длинных, двух коротких и нижней стороны Ковчега, как с внешней так и с внутренней стороны, составляет 82,86 фунта. Золотое обложение шестов, декоративная корона и четыре кольца, добавляют еще около 3 кг.

Теперь мы переходим к Крышке(Капорет) которая наиболее трудна для оценки и как правило приводит к довольно спорным результатам. Тем не менее, попытка должна быть сделана. Для того что бы лист золота смог прокрыть площадь 45x27 квадратных дюймов учитывая значительную нагрузку на его поверхность, и в тоже время не прогибаясь под собственным весом, его толщина должна быть по крайней мере 1/16 дюйма. Вес такого листа был бы 52,73 фунта.

Фигурки Кырувов (Херувимов), в целях сохранения конструкционной прочности, должны быть минимум в два раза толще обложения, то есть 1/32 дюйма. Учитывая что их распростертые крылья полностью покрывали крышку (каппорет) Ковчега, мы можем предположить, что они были примерно такого-же размера что и сама крышка. Что касается "туловищ" херувимов, так как они были чеканные а не литые, вероятно их толщина также должна была быть 1/32 дюйма.

Вероятно, что каждое из "туловищ" имело прибилизильно такую же площадь поверхности, что и одно крыло (sic.); то есть суммарная площадь поверхности каждой фигурки была эквивалентна половине площади поверхности крышки Ковчега.

Следовательно, мы получаем вес крыльев в 26,35 фунтов,вес а "туловищ" херувимов в половину от этого, то есть в 13,17 фунтов, с общим весом в 39,52 фунтов. Таким образом, крышка имела суммарный вес, учитывая все выше сказаное, в 92,25 фунта.

Из всего этого следует, что общий вес золота Ковчега получается равным 177,61 фунтам.

Согласно стиху Исход 38:24, евреи пожертвовали золота весом в 29 талантов и 730 шекелей, по весовому эталону святилища, а также 100 талантов и 1775 шекелей серебра. То, что израильтяне имели так много золота и серебра не удивительно, учитывая тот факт, что 603 550 мужчин в возрасте старше 20 лет вышли из Египта (38:26).

Это означает, что среди них должно было быть, по меньшей мере полмиллиона женщин всех возрастов; и если предположить что каждая женщина обладала в среднем половиной унции золота, что не очень много, особенно если иметь в виду, что они также взяли в долг у своих египетских соседей (Исход 12:35), то общая сумма приблизиться к 15000 фунтам золота (не учитывая серебро). Это более чем достаточно, чтобы удовлетворить потребности для постройки Мишкана.

К весу золота Ковчега, мы должны добавить вес дерева обложенного золотом, вес которого мы можем оценить в 50 фунтов, а так же вес двух Скрижалей Завета в 60 фунтов, получая итоговый вес в 287,61 фунтов. Это означает вес более 70 фунтов на плечо каждого из четырех носильщиков. Когда вес такой величины распределяется по поверхности, давление обратно пропорционально площади. Таким образом, давление от шеста два-три дюйма в диаметре при указаном весе, сделало бы переноску Ковчега невозможным даже для очень сильных носильщиков.

В Йегошуа 3:03, нам сказано что священники и левиты, несли ковчег (при пересечении реки Иордан). Этот стих не нужно рассматривать как опровержение нашей оценке того, что Ковчег был действительно передвижной, как предполагаеться, так как в данном случае Ковчег мог переноситься на большой платформе с помощью довольно большого количества носильщиков, а не с помощью шестов прилагавшемся к нему. И в самом деле, упоминания священников вместе с левитами, производит именно такое впечатление.

Кроме того, люди могли видеть Ковчег (Йегошуа. 3:3). Это было бы невозможно, если бы ковчег переносился на плечах с помощью его шестов; но он был бы достаточно высоко, чтобы его могли видеть, если были он переносился с помощью некоей платформы.

Также существуют тексты, которые указывают на то, что Ковчег перевозился на телеге.

В стихе Числа 10:35, глагол "бинсо'хa" буквально означает - "когда он путешествовал". Большинство переводов (Библии) стараються избегать такой дословный перевод, чтобы не противоречить стихам Исхода 25:14 или Числа 7:09.

И так же, когда Давид нес Ковчег из Гивы в Иерусалим, Ковчег перевозился на телеге (II Цар. 6.3)



Примечания к статье:



  1. Исход 25:10 и след. Перевод (Библии) NJPS называет его "Ковчег Договора". В Йегошуа 3:06 он называется "Ковчег Господа Бога твоего". Слово "Ковчег" происходит от слова "Арон" на иврите. В современном иврите, "тейвах" обозначает "короб", а "арон" - "шкаф" или "ящик/сундук". 

  2. Это довольно загадочное слово, правильное значение которого является предметом дискуссий среди комментаторов, как древних так и современных, и переводится NJPS просто как - "накрывать". 

  3. Для более детальной информации о вероятной форме Кырувов, см. Н. Сарна "Изучая книгу Исход" (Exploring Exodus) (Нью-Йорк, изд. Шокен Букс(Schocken Books), 1986) стр. 211. 

  4. В Трактате Йома 72А Вавилонского Талмуда, Рав Иегуда заявляет, что Бецалель сделал две коробки из золота: болшую, чтобы поместить ее снаружи деревянной основы Ковчега; и малую, чтобы поместить ее внутри девревянной основы Ковчега, осуществив тем самым указания из текста по золотому обложению. К сожалению, такой подход потребывал бы увеличить толщину золотого обложения c 1/64 дюйма до, по крайней мере, 1/16 дюйма.

  5. См. мою статью "Две Скрижали Завета", ежеквартальный журнал "Еврейская Библия", 1993, XXI, с. 73-79. 

  6. Стих 1 Пар. 15:15 пытается поправить этот недочет, утверждая то, что левиты переносили ковчег на плечах. 

Tabernacle Mishkan Tent

Tabernacle Mishkan Tent
Tabernacle Mishkan Tent