Tabernacle of Moses

Tabernacle of Moses
Mishkan Eternal Tent

среда, 17 ноября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": При более тщательном изучении - Часть 3

Пятая статья из серии "Тайны Скинии" называется "При более тщательном изучении - Часть 3". Изначально опубликована в информационном бюллетене Торат Аиш (Пекудей 5768 Том XV № 26 ). Автор статьи Рав. Дэвид Крамер. Оригинал статьи на английском языке Вы можете прочитать по этой ссылке.



При более тщательном изучении... - Часть 3


Заканчивая Сефер Шемот и серию парашот, которые описывают строительство Мишкана, я хотел бы обсудить некоторые детали более детально: покровы Мишкана, их связующие крючки, и Парохет (внутреняя завеса), которая отделяла Кодеш (где стояли менора, жертвенник воскурений и стол хлебов предложения) и Кодеш а-Кодашим (где находился Ковчег Завета). Парохет располагалась под крючками, которые соединяли две части покрова Мишкана (Исход 26:33). Парохет была 10 локтей в высоту (см. Раши на Исход 26:31), равной по высоте внутренней части Мишкана (см. Раши на 26:16), то есть - она достигала потолка.

Однако, Талмуд (Шаббос 99а) является одним из многочисленных источников, которые говорят нам, что "крючки были похожи на звезды в небе". Но как же крючки могли быть видны, и создавать такое впечатление, если они располагались прямо над "парохет", которая простиралась прямо до потолка?

На прошлой неделе (www.aishdas.org/ta/5768/vayakhel.pdf - русский перевод тут) я обсуждал несколько возможных способов объяснить мнение, о котором пишут Раши и Барайта о 49 измерениях, что крючки на самом деле располагались на один локоть восточнее от Кодеш а-Кодашим так как Парохет, которая была на его западной части, согласно Пятикнижию должна были располагаться точно под крючками. Одно из предложений которое я сделал было бы уменьшить это расстояние учтя толщину Парохет и учтя способ, с помощью которой она была прикреплена к столбам, которые ее поддерживали, а также учтя толщину самих крючков. Парохет был один "тефах" (кулак) толщины (Шемот Раба 50:4), и был обернут вокруг шеста, который располагался горизонтально на специальных крючках приделанных к столбам (см. Раши на 26:31).

Если Парохет была обернута вокруг шеста, то его толщина должна учитываться со всех сторон, или два тефахим, и это не учитывая толщину самого шеста. Раши (27:10) говорит, что шесты, вокруг которых так-же были обернуты завесы двора (перед тем как их вешали между столбами двора), были толщиной в три тефахим. И хотя нет никаких оснований считать, что шест вокруг которого Парохет была обернута был такой-же толщины, трудно представить, что Парохет толщиной в тефах могла быть обернута вокруг шеста тоньше чем тефах (тем более, что сама Парохет была так же и 10 локтей в ширину). Это означает, что восточный край Парохет располагался по крайней мере три тефахим восточнее от края столбов на котором она висела. (Мы можем также учесть и толщину крючков, то есть небольшую часть "вав", которая способствовала тому что бы шест с них нескатывался, так как эта часть крючков должна была быть расположена между шестом и Парохет.)

Локоть равнялся либо пяти либо шести тефахим (см. Кайлим 17:10), что оставляет максимальное расстояние в три тефахим от между Парохет и ее восточным краем, где были крючки. (Я бы добавил, что Раши указывает размеры опор завес в шесть тефахим на три тефахим, а не в один на половину локтя, указывая этим, что локоть был всего пять тефахим.) Так как все что меньше трех тефахим считается "лавуд", т.е. связанным в единое целое (см. Эрувин 9а), если бы мы смогли уменьшить это расстояние даже на совсем чуть-чуть то мы сможем сказать что Парохет была непосредственно под крючками.

Хизкуни (26:5) говорит, что 50 петель, в которые просовывались застежки занимали 3,5 из 28 локтей ширины нижнего покрова, что делает часть крючка, который продевался в в каждую из петель чуть более трети тефаха толщиной (если считать что локоть равнялся 5 тефахим) или чуть более чем на 4 десятых тефаха (если считать 6 тефахим / локоть). Учитывая утверждения Мальбима (26:4-5), что крючки были "НА" краях покрова, и в то же время "В" краях другого покрова, то если крючки начинались с восточного края, мы можем считать оба края крючка (часть, которая проходила через петли восточной половины, и часть которая проходила через петли западной половины покрова), а также центр крючка, который связывал обе его части, располагал край Парохет почти на тефах ближе к крючкам.

Иными словами, в соответствии с Раши (и, возможно, Барайты) крючки располагались либо от одного до двух или от двух до трех тефахим от Парохет, т.е. достаточно близко для того что бы считать Парохет как расположенную под крючками и в то же время позволяя крючкам быть видимыми. Однако, даже если Парохет была прямо под застежками, есть несколько способов, чтобы объяснить, как они все равно могли были быть видны. Хотя высота Парохет была 10 локтей, неясно, означает ли это также что ее верхняя часть была в 10 локтей от земли, а так же что она сама была 10 локтей в высоту. Если бы она была всего 10 локтей и часть ее высоты была использована, чтобы обернуть ее вокруг шеста на котором она висела, то она бы не достигала бы потолка, что позволяло видеть крючки расположенные непосредственно над ней. Следует отметить, что метод предлагаемый Раши для присоединения Парохет к ее столбам не является общепринятым, так что если, например, на петли для прикрепления к шесту располагались бы на самой Парохет, то 10 локтей высоты Парохет могли покрывать растояние от земли до потолка.
При объяснении Раши, мы распологали Парохет на восточной стороне ее столбов, вне Кодеш ха-Кодашим, хотя сами столбы у нас располагались в пределах 10х10 локтей пространства Кодеш ха-Кодашим. А ведь также возможно, что столбы располагались в пределах 20x10 локтей пространства Кодеш, с Парохет висящей на западной стороне, т.е внутри Кодеш а-Кодашим (см. Хизкуни на 26:5). Если это так, то тефах толщины Парохет (и ее подвесного механизма) начиналась бы западного края столбов, позволяя крючкам расположенным над ней быть видимыми с Кодеш стороны Мишкана. 

понедельник, 11 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": При более тщательном изучении - Часть 2

Четвертая статья из серии "Тайны Скинии" называется "При более тщательном изучении - Часть 2". Изначально опубликована в информационном бюллетене Торат Аиш (Ваякгель 5768 Том XV № 25 ). Автор статьи Рав. Дэвид Крамер. Оригинал статьи на английском языке Вы можете прочитать по этой ссылке.


При более тщательном изучении... - Часть 2



Заново перечисляя, в деталях, описание строительства Мишкана в Парашат Ваякгель, Тора дает нам возможность уделить больше времени тому, что мы начали изучать несколько недель назад в Парашат Трума. В моей предыдущей статье, я рассуждал о том как покровы Мишкана располагались поверх деревянного остова, а так же предложил ответы на сложные вопросы , которые оставались неразрешенными. На этой неделе, я хотел бы обсудить вопрос котороый поднимает Раши (26:5) о Барайте о 49 Миддот, и на которую большинство комментаторов пытаются дать ответ.

Барайта (10) говорит, что нижний покров также покрывал и столбы на которых висела входная завеса Мишкана, причем так что лишь 8 из 40 локтей покрывали заднюю (западную) стену Шатра Мишкана.

Внутри Шатер Мишкана был 30 локтей, брусья образующие стены Шатра Мишкана (в том числе и заднюю стену) были 1 локоть толщиной, столбы у входа были также 1 локоть толщиной, образуя общую длину в 32 локтя.

Так как золотые крючки которыми соединялись две половины нижнего покрова Шатра располагались ровно по середине(т.е каждая половина покрова состояла из пяти сегментов 4 локотя каждый), то мы можем сказать что они располагались в 20 локтях от каждого края прокрова. Так как одна из половин покрывала 8 локтей задней стены и 1 локоть толщины брусьев, эти застежки располагались в 11 локтях от задней стены Шатра Мишкана, или на один локоть к востоку от "парохет"(завесы), которая отделяла "Кодеш"(Святилище) от "Кодеш ха-Кодашим" (Святого Святых).

Тем не менее, Тора точно указывает (Шемот 26:33), что "парохет" находилась под крючками. Именно по этому, Раши (на Шемот 26:5) говорит, что этот стих (26:33) больше согласуется с подходом из Талмуда (Шаббат 98б), в котором нижний покров покрывает 9 из 10 локтей задней стены, оставляя столбы входа непокрытыми, что дает возможность расположить золотые крючки ровно над "парохет".
Наиболее часто обсуждаемое объяснение того, как Барайта может соответствовать требованиям Торы о том что крючки должны располагаться над "парохет" (см. Хизкуни - חזקוני) говорит о том, что столбы на которых висела "парохет" располагались не в пределах, а сразу за пределами 10-ти локтей образующих "Кодеш ха-Кодашим".Так внутренние столбы также были в локоть толщиной, то если бы "парохет" висела на восточной стороне колонн, то она была бы в 11 локтях от западной стены, и точно под крючками. Но такое расположение создает другие трудности, такие как уменьшение размеров Святилища (т.е восточной части Шатра Мишкана) на один локоть, т.е до19 локтей вместо 20.

Мизрахи пытается объясните это несоответствие, предполагая что завеса входа в Шатер Мишкана вероятно также висела на внешней (восточной) стороне столбов (у входа), и если мы учтем толщину этих столбов (имеется в виду пространство занимаемое столбами), то мы можем получить 20 локтей. Правда тогда получается, что толщина столбов на которых висела "парохет" не была учтена в длине "Кодеш ха-Кодашим" (так оно должно быть 10 локтей в длину), а толщина столбов у входа была учтена.

Это несоответствие вынудило Махарала (и других комментаторов) отказаться от этого подхода; некоторые все же считают что нету ничего страшного чтобы считать пространство занимаемое столбами "парохет" как бы "отгороженным" ("сасум") и не учитывать его при расчете размеров "Кодеш" или "Кодеш ха-Кодашим", даже если тогда получается что пространство занимаемое столбами у входа получается "общим" (т.е частью Шатра Мишкана).

Мальбим (26:6) говорит, что это будет соответствовать мнению рабби Йоси из Талмуда (Йома 51б) в отношении принадлежности локтя пространства, которое разделяло две части Храма Соломона; а так же что такое решение будет также в соответствии с мнением раввина Йоси из Барайты о Мишкане (1:1), что Шатер Мишкана был 31 локтя в длину, а не 30.

Тем не менее, было бы неверно утверждать, что это мнение Берайты о 49 Миддот, так как эта Берайта (14) явно указывает на то, что "парохет" висела в 10ти локтях от задней стены (а не а 11). И это несмотря на ее утверждение (там же), что "парохет" висела под крючками. Поэтому, нам по-прежнему нужно найти объяснение тому, как "парохет" могла висеть под крючками, если крючки должны были располагаться (в соответствии с этой Барайтой) на расстояниии 11 локтей от задней стен (а не в 10).

Хотя многие полагают (на основании указания на это несоответствие) что Раши следует мнению из Талмуда о том, что нижний покров не покрывал передние столбы Шатра, на самом деле получается что Раши считает что эти столбы все-же были покрыты. Во-первых, описывая то как половина излишнего сегмента второго покрова покрывала большую часть задней стены, чем нижний покров (Шемот 26:12), Раши говорит, что он покрывал оба локтя которые оставались не покрытыми нижним покровом. Иными словами, только 8 из 10 локтей от задней стены были покрыты, и теперь все 10 были покрыты.

Единственный способ сделать так, что бы только 8 локтей были покрыты (а не 9), , это покрыть передние столбы Шатра! И так как 8 локтей покрывали заднюю стену, а 1 локоть покрывал толщину стены, что стены, золотые крючки должны были быть в 11 локтях от стены, а не в 10! Раши сталкивается с тем же самым противоречием, которое он отметил есть и в Барайте!

Кроме того, Раши говорит, что другие 2 локтя второго покрова свисали над входом (26:9). Но что тогда делать с толщиной этих самы передних столбов входа? Если оба излишних локтя свисали спереди, то очевидно что локоть покрова приходящийся на толщину столбов не был "излишним", а соответствовал локтю нижнего покрова. Опять же, Раши согласен с мнением Барайты о том, что нижнее покров также покрывал и передние столбы (сверху, по их толщине).

Тем не мение стоит отметить, что Раши не согласен со всеми утверждениями из Барайты, так как например Барайта (12) располагает медные крючки которые скрепляли две (неравные) половины второго покрова, точно в 10 локтях от задней стены и непосредственно над "парохет", что означает, что только 9 локтей от задней стены были покрыты (тогда у Раши все 10 были покрыты). На самом деле, Рав Хаим Каниевский, шлита, в своих комментариях к Барайте, говорит, что Барайта считает что этот стих указывает на размещение "парохет" под медными крючками второго покрова, а не под золотыми крючками нижнего покрова.

Как упоминалось ранее, Раши согласен с Барайтой в том что золотые крючки располагались на одни локоть восточнее "парохет". По поводу же того как Раши понимает то где располагались медные крючки: так как второй покров покрывал все 10 локтей задней стены и толщину (локоть) самой стены, значит что эти крючки должны были быть только в 9ти локтях от задней стены (9 +10 +1 = 20), или на один локоть западнее "парохет".

Поэтому возможно, что Раши понимает указание из Торы, что "парохет" был "под" крючками как то что "парохет" находилась и под золотыми и под медными крючками, и несмотря на то что завеса на самом деле не попадалп не под одни из этих крючков, так как завеса располагалась посередине расстояния между крючками, то можно считать что она находилась как бы "под" обоими сразу. Раши может и считал, что буквальное значение слов этих стихов лучше соответсвует с объяснением из Талмуда, но при рассмотрении всех деталей он все же мог дать только указаное выше объяснение.

Следует отметить, что когда Барайта (12) говорит о медных крючках, которые были непосредственно над "парохет", она использует другое слово ("кенегдо" в отличие от "ал"), когда (в 14) она описывает расположение под ("тахас") золотыми крючками. Это слово, которое вероятно следует понимать как "примерно под", а не "прямо под", и есть слово которое написано в Торе.
Помимо объяснения Раши о том что "парохет" была под/между двух рядов крючков, золотые крючки на самом деле находились на расстоянии меньше одного локтя по следующим причинам. Прежде всего, верхняя часть "парохет" была обернута вокруг прута, который крепился к крючкам вкрученым в столбы (см. Раши на 26:31).

Учитывая что толщина "парохет" теперь удвоилась, потому что она была обернута вокруг прута, и принимая длину крючков и толщину прута во внимание, край "парохет" был ближе к золотым крючкам, чем полный локоть от крювков до дерева столбов. Кроме того, даже если петли, в которые вставлялись медные крючки второго покрова описываются как находившееся "на краю" каждой из двух частей (26:10 и 36:17), петли нижнего покрова описываются как располагающиеся "на краю одного" (26:4 и 36:11) а так же и "по краю другого" (26:5 и 36:12).

Другими словами, застежка простирались за краем одной из половин (см. Мальбима), располагая крючки ближе к "парохет", чем конец восточной половины. Сами крючки описаны как имеющие форму маленьких гирек (или большой скрепки), каждый край которой вставлялся в петли покровов на соответствующих сторонах. Если мы добавим длину основания крючка к толщине той части крючка, которая вставлялась в те петли которые располагались "на краю" покрова, то крючки "под" которыми располагалась "парохет" были ближе к столбам, чем краю восточной половины покрова.

В совокупности с расстоянием края "парохет" и ее расстояния от столбов, можно ли считать что это имеено то самое расположение "завесы под крючками" которое Тора и имеет ввиду?

среда, 6 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": При более тщательном изучении - Часть 1

Четвертая статья из серии "Тайны Скинии" называется "При более тщательном изучении - Часть 1". Изначально опубликована в информационном бюллетене Торат Аиш (Трума 5768 Том XV № 22 Трума 5768 Том XV № 22 ). Автор статьи Рав. Дэвид Крамер. Оригинал статьи на английском языке Вы можете прочитать по этой ссылке.

 

При более тщательном изучении... - Часть 1

Детальное изучение описания Мишкана выявляет многочисленные сложные моменты. Один из таких сложных вопросов - как именно располагались покровы Шатра Мишкана. Несмотря на то, что изучение этого вопроса вскрывает много других сложностей с описанием, сосредоточив наше внимание только на этом конкретной проблеме, которая по большей части, остается не решенной, мы вероятно сможем лучше понять, что конкретно влияет на азмещение двух нижних (двух первых) покровов, которые сообственно образовывали Шатер Мишкана.

Первый покров состоял из 10 разделов (Шемот 26:1), каждый из которых был размером 4 локтя на 28 локтей (Шемот 26:2). Два набора по пять таких разделов были сшиты друг с другом (26:3) и соединены в единое целое с помощью 50 "пар" петель и 50 крючков (26:4-6), образовывая общую длину в 40 локтей (4x10 = 40).

Несмотря на то, что существует несколько различных мнения относительно точных размеров
Шатра Мишкана, подавляющее большинство комментаторов считают, что его внутренние размеры были 30 локтей на 10 локтей (см. Раши на Шемот 26:5). Высота Шатра Мишкана была 10 локтей (26:16), а толщина стен составляла 1 локоть. Однако, комментаторы расходятся во мнениях по поводу того, были ли стены локоть толщиной лишь в основании (становится все тоньше и тоньше, пока из толщина не становилась примерно в палец у самого верха), или они были одинаковой толщины по всей высоте (Вав. Талм. трактат Шаббат 98б). Т.е если учитывать в расчетах толщину стен Шатра, то этот покров покрывал 8 из 10 локтей с каждой стороне (8 +1 +10 +1 +8 = 28), а если толщину стен не учитывать, то покров покрывал почти 9 из 10 локтей (т.е десять минус толщина стены в палец и минус длина гипотенузы треугольника со сторонами 1 и 10 локтей соответственно).

От того, учитываем мы или нет тощину стен Шатра в наших расчетах зависит и получаемое расположение покрова по длине Шатра, и мы так же должны принимать во внимание покрывает ли покров столбы входной завесы Шатра.

Талмуд (Шаб. 98б) предполагает, что столбы не были покрыты, поэтому либо все 10 локтей задней стены были покрыты (10 +30 = 40) либо только 9 из них (9 +1 +30 = 40). Барайта о 49 Миддот (10, которую цитирует Раши в своем комментарии на Шемот 26:5) учитывает не только толщину задней (Западной) стены Шатра, но и еще учитывает локоть на востоке образуемый толщиной столбов входной хавесы, тем самым покрывая лишь 8 локтей высоты задней стены Шатра (8 +1 +30 +1 = 40). Барайта Мелех ха-Мишкан (1:3) придерживается мнения, что верхние части стен Шатра были узкими, т.е такой толщины при которой было покрыто 9 локтей от боковых стен, и все 10 локтей задней стены.

Второй же покров состоял из 11 разделов (26:7), каждый размером 4 локтея на 30 локтей (26:8). Пять разделов были сшиты вместе для западной части Мишкана и остальные шесть были сшиты вместе для восточной части (26:9), соединены в единое целое с помощью 50 пар петель и 50 крючков(26:10-11), образуя один покров общей длиной в 44 локтя (11x4 = 44), т.е на 4 локтя длинее, чем нижний покров.

Часть излишней длины покрова покрывала переднюю сторону (26:9) и часть покрывала заднюю(26:12). Излишние 2 локтя ширины этого покрова (30 против 28 локтей нижнего покрова) достаточно просто расположить поверх Шатра, так как все что нужно сделать, это учесть дополнительный локоть покрова по каждой стороне; т.е если 8 локтей стен Шатра были покрыты нижним покровом по бокам, то из-за второго покрова теперь покрыты 9 локтей, или если первый покров покрывал (почти) 9 локтей, то теперь покрыто (почти) 10. А вот четыре(4) излишних локтя от длины второго покрова расположить не так просто.

Согласно Талмуду (98б) 2 из этих 4 излишних локтей находились с передней стороны Мишкана, в то время как другие два локтя - с задней стороны (в зависимости от варианта, либо оба излишних локтя простирались по земле, либо только один излишний локоть простирался по земле, а другой покрывал последний непокрытый локоть западной стены Шатра; т.е в зависимости от того включена ли толщина западной стены в рассматриваемый вариант или нет.)

Барайта о 49 Миддот (12) приводит два варианта. Второй вариант (Рав. Йоси) точно также разделяет излишние 4 локтя на две част, размещая два локтя спереди и два локтя позади Шатра. Так как в этой Барайте нижний покров покрывает только 8 из 10 локтей задней стены, эти излишние 2 локтя позади Шатра полностью покрывали непокрытый остаток стены. Первый вариант подразумевает что крючки соединяющие две части верхнего покрова, располагались ровно над завесой которая отделяла Святилище(Кодеш)(где столяла Менора, Стол и Алтарь Курений) от Святого Святых (кодеш ха-кодашим) (где находился Ковчег Завета).

Так как Кодеш ха-Кодашим было размером 10 локтей на 10 локтей, западной часть верхнего покрова, которая была 20 локтей в длину, покрывала 10 локтей от "Кодеш ха-Кодашим", 1 локоть толщины западной (задней) стены, и 9 локтей самой стены. Это все го лишь на один локоть больше чем длина прокрываемая нижним покровом, т.е оставляя 3 излишних локтя на передней стороне Шатра.

Хотя Тора называет излишнюю длину покрова с задней стороны Шатра - "половина" (Шемот 26:12, то есть два локтя из четырех шестого сегмента покрова) , известны и другие случаи где Тора называет что то "половина", даже если имеется разделение не две неравные части (см. Ибн Эзра).

Барайта д-Мелех ха-Мишкан (или Барайта о Мишкане, 3:3) также приводит два варианта размещения 4 излишних локтей длины верхнего покрова.

Второй вариант второй (Рав. Иегуда) разделяет их пополам, размещая 2 локтя спереди и два сзади. Так же, согласно Барайте (1:5) Рав. Иегуда считает, что мы должны учитывать толщину стен Шатра, но при этом он не уточняет если следует учитывать и толщину столбов у входа в Шатер. Еще больше сбивает с толку и тот факт, что в Талмуде (трактат Шаббат 98б) Рав. Иегуда уточняет, что мы не должны учитывать толщину стен, оставляя нас гадать как мы дожны разделять излишки покрова: либо простирать 2 излишних локтя по земле, покрывая ранее непокрытые 2 нижних локтя задней стены Шатра; либо простирать только одни локоть по земле покрывая один непокрытый локоть задней стены Шатра.

Первый вариант из этой Барайты предполагает что излишние 4 локтя были "сложены в двое"
(подражая формулировке из стиха Торы) "к лицевой стороне Шатра". Что оставляет нас гадать, как именно (учитывая то что все 4 излишних локтя были спереди) этот вариант понимает указание Торы, которое так же утверждает и то, что половина излишка "свешивалась позади Мишкана" (Шемот 26:12).

Мальбим, признавая, правда, абсурдность своего предложения, считает что этот стих имеет в виду средний сегмент (3й по счету) западной части покрова, половина которого была сверху Шатра Мишкана (одним локоть которой располагался над самой западной частью Шатра Мишкана, и один локоть которой располагался над самой задней стеной) и половина которого висела/покрывала два верхних локтя задней стены. Он также указывает, что то же самое можно
сказать о нижнем покрове. Кроме того, поскольку западная часть обоих нижних покровов располагалась (согласно этому мнению) точно друг на другом , она не может считаться
"излишним" сегментом второго покрова.

Тем не менее, Тора (в том же стихе) дважды упоминает этот сегмент покрова как "излишний". Раввин Арье Каплан предлагает мнение, что Тора имеет ввиду всю западную часть , так как половина всего покрова (10 локтей) свешивалась с задней стороны Шатра Мишкана. Этот подход, правда, имеет те же самые несоответсвия, как и подход Мальбима, и плюс ко всему и то, что Тора обозначает эту часть выражением половина "сегмента" (иериот), а не выражением половина "покрывала" (ховерес).

Лекха Тов 26:10 говорит о том, что медные крючки верхнего покрова были расположены непосредственно над золотыми крючками нижнего покрова - единственное замечание которое совпадает с тем что указано в Барайте о Мишкане. Лекха Тов также говорит (26:9), что дополнителный (шестой) сегмент состоял из двух локтей, которые были сложены вдвое к лицевой стороне Шатра.

Это тоже согласуется с мнением указаным в Барайте о Мишкане, в тоже время уточняя, что излишние 4 локтя с лицевой стороны не свешивались вниз, а были и в самом деле сложены "вдвое", и были похожи "на вуаль" (или аналогичный орнамент) наложеную на лоб (если вы помните, над верхним покровом были еще дрвугие покровы).

Не смотря на то, что в варианте Барайты о Мишкане нижний покров не покрывал верхи столбов входа в Шатер, похоже что именно этот "сложеный вдвое" сегмет второго покрова его все таки покрывал. Этот дополнительный сегмент вообще не свисал вниз, а, скорее всего, после того как он простирался на два локтя дальше нижнего покрова, складывался вверх и вдвое, в сторону задней стороны Шатра Мишкана.

Разумеется, это не означало в буквальном смысле - "к задней стороне Шатра", а означало что вместо того что бы свешиваться, эта "половина излишнего покрывала" "простиралась к задней стороне Шатра Мишкана".

Как написано в Лекха Тов (26:12), "половина была сложена к лицевой стороне Шатра, и два локтя - излишних [локтя] - свешивались с (читай: "к") задней стороны Шатра Мишкана.

Серия статей "Тайны Скинии": Парашат Вайакгел

 
Третья статья из серии "Тайны Скинии" называется "Парашат Вайакгел". Изначально опубликована 29 февраля 2008г. в личном блоге Давида Коэна, который называется "Еженедельный Двар Дерех Эц Хаим" (Derech Etz Chaim Weekly Dvar).  С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке.


Парашат Вайакгел

Двор Скинии было сто локтей в длину пятьдесят локтей в ширину. Двор окружали завесы, развешанные на специальных столбах (амудим). По северной и южной стороне было двадцать таких столбов, с западной стороны - десять столбов. На восточной стороне двора, каждое т.н. крыло (касеф) простиралось на пяднацать локтей в длину и должно было свисать с трех столбов; оставшаяся средняя часть о двадцати локтях называлась "масах" на которую должно было приходиться оставшиеся четыре столба. Раши уточняет, что каждый столб отстоял от другого на пять локтей.

На первый взгляд, приведенное описание не вызывает асолютно никаких нареканий; двадцать столбов, отстоящих друг от друга на пять локтей - простираются на сто локтей. Десять других столбов, так же отстоящих на пять локтей друг от друга - простираются на пятьдесят локтей. И так далее... К сожалению, более пристальное изучение этого описания выявляет очень серьезный недочет: между двадцатью столбами оказывается только девятнадцать промежутков, а так как расстояние между столбами равно пяти локтям, то на самом деле у нас приходится всего лишь девяносто пять локтей на каждую из длинных сторон двора Мишкана, а должно быть сто.

Может быть нужно рассчитывать ширину столбов отдельно от получающихся девятнадцати 5-ти локтевых промежутков? Какой ширины будут столбы в этом случае? Пять недостающих локтей, распределенных между двадцатью столбами, дает нам четверть локтя (полторы ладони) ширины на каждый столб. Разумеется, на западной стороны, десять столбов должны быть три ладони в ширину, чтобы покрыть недостающие пять локтей (так как на десять столбов, с девятью промежутками между ними, приходится всего лишь сорок пять локтей из необходимых пятидесяти). Трудно представить, что столбы двора Мишкана были разных размеров, особенно учитывая то что Раши дает очень детальное обоснование необходимости равенства всех промежутков между столбами. Также очень трудно поверить что каждый столб был размером в четверть локтя, с располагающимся на нем сверху шестом в половину локтя.

(Подножия) столпов из меди (т. е. "из меди" относится только к последнему слову, к подножиям, но не к столпам). Подножия стоят на земле, а столпы вставлены в них. Изготовляли (приспособления) в виде брусьев – pals на французском языке – шесть ладоней в длину и три в ширину, и медное кольцо закреплено посередине. Верхний край завесы оборачивали (и прикрепляли) к нему (к брусу) бичевой против каждого столпа и подвешивали брус за кольцо на крючок, который находился на столпе и имел форму буквы "вав": один конец загнут кверху, а другой входит в столп, подобно крюкам, на которых закрепляют двери, и их называют gonds на французском языке. Ширина завесы свисает вниз, и это есть высота переборок двора. [Раши, Шмот (Исход) 27:10]

Так что похоже что все столбы были одинакого размера, и их ширина должна была быть не менее трех ладоней. Следовательно, ширина столбов должна была включаться в пять локтей промежутков между столбами. Но как тогда вообще возможно развесить необходимые 100 и 50 локтей покрывал по соответсвующим сторонам двора? Раши неявно признает эту трудность в одном из своих комментариев, и предлагает частичный выход из этого затруднительного положения:

Пять локтей между столпами: от столпа на краю южного (ряда), т. е. стоящего в юго-восточном углу, и до столпа, (первого) из трех на восточной стороне – пять локтей; от него (от первого) до второго – пять локтей, и от второго до третьего – пять локтей. И также с другой стороны (от входа). И еще четыре столпа для занавеса (о котором уже говорилось). Всего десять столпов на востоке против десятина западе. [Раши, Шмот (Исход) 27:14]

Раши объясняет, что стоб в юго-восточном углу считается как столб южной стороны, а не восточной. Так же, столб в северо-восточном углу должен считаться одним из двадцати столбов северной стороны. Еще по три столба с каждой стороны, и образовавшиеся "крылья" восточной стороны без труда покрывали по пятнадцать локтей указанных в стихах Исход 27:14-15. К сожалению, вариант Раши не предлагет решение всех проблем которые возникают из его же решения, а именно то, что если считать первый столб двора с южной стороны из юго-восточного угла, располагая столбы на расстоянии пять локтей друг от друга, то последний столп ни с северной, ни с южной стороны двора не достигал западной стороны двора Мишкана. Так как у нас оставалось только десять столбов что бы покрыть пятьдесят локтей на западе, столбы должны были бы располагаться на расстоянии более пяти локтей друг от друга чтобы покрыть необходимое расстояние.

По этому, Мизрахи предлагает элегантное решение этой проблемы. Он предлагает считать столб в юго-западном углу как один из десяти столбов заподной стороны двора, столб в северо-западном углу как один из двадцати столбов северной стороны, и столб в северо-восточном углу как один из столбов восточной стороны. Следующие три столба, продолжая считать от севера к югу по восточной стороне, образовывали северное крыло двора Мишкана. Следующие четыре столба образовывали ворота двора (масах), а последние три -южное "крыло" двора. Самый последний столб южного крыла стоял ровно в пяти локтях от столба находящемуся в юго-восточном углу, от того самого которого Раши описывает как "глава южного ряда столбов".

Решение Мизрахи действительно помогает разрешить все проблемы, за исключением того, что оно противоречит информации из Брайты "де-Мелех ха-Мишкан":

Завесы двора, на Мишкан, и Ворота входа во двор, один жертвенник". (Бамидбар, 4:)

[Восточные] завесы находились в пятьдесяти локтях от Мишкана, и Ворота Двора находились в пятьдесяти локтях от Жертвенника (который находился на расстоянии в десять локтей от Мишкана).

В соответствии с этой общепринятой Барайтой, завесы ворот восточной стороны двора не соприкасались с завесами крыльев двора. Вместо этого, завесы ворот двора и их столбы были на расположены на десять локтей восточнее, давая возможность людям проходить во двор не поднимая завес. Это объяснение из Барайты и создает неразрешимый конфликт с объяснением Мизрахи, так как он утверждает что завесы ворот двора на самом деле висели "как бы" на на пяти столбах, т.е на четыре центральных столбах и на первом (северном) столбе из столбов с юго-восточного крыла двора. Кроме того, Мизрахи использовал последний(северный) столб ворот двора для того что бы удерживать завесы с северо-восточного крыла двора. По этому, объяснение Мизрахи будет верным лишь в том случае,если все стороны двора Мишкана образуют прямоугольник, и ни одна из них не выступает за его границы.


Мальбим приходит на помощь Мизрахи, уточняя что на самом деле отрывок из указаной выше Барайты на самом деле не является общепринятым, и на самом деле просто является спором между Рав. Иехудой и Рав. Йоси.


и сделай жертвенник... и три локтя его высота. (Следует понимать) дословно, как написано, по мнению раби Йеhуды. Раби Йосе говорит: Здесь сказано "четырехугольный, квадратный", и сказано относительно внутреннего (жертвенника) "четырехугольный, квадратный" [30, 2]. Там высота вдвое больше длины, так и здесь высота вдвое больше длины. Как же я понимаю "три локтя его высота"? От края опоясания до верха (а высота жертвенника от земли до верха – десять локтей; см. Раши к 27. 5) [3евaxuм 59 б]. [Раши, Шмот (Исход) 27:1]
Мальбим уточняет, опираясь на трактат Месех Зевахим 59б Вавилонского Талмуда, что предназначение занавес двора заключалось в том, чтобы скрыть проводящих службу у жервенника Священников от стороннего взора. По словам Рав. Иегуды, который утверждает, что Жертвенник был всего три локтя высотой, а завесы двора - пять локтей высотой (как указано в Шмот 27:18). Согласно же Рав. Йосе, Жертвенник был гораздо выше пяти локтей, а завесы двора были на самом деле пятнадцать локтей в высоту, скрывая таким образом священников во время службы от стороннего взгляда; и именно поэтому стих (Шмот 27:18) говорит "...а высота - пять локтей...", то есть завесы должны были быть на пять локтей выше жертвенника. Если предназначение завес двора, пишет Мальбим, заключалось в том что бы прикрывать Священников от посторонних взглядов, то тогда только Рав. Иегуда должен беспокоиться о возможности посторонних подшлядывать во двор из под завес. А вот если опираться на мнение Рав. Йосе, во время службы, Священник находился бы на высоте в десять локтей, по этому даже если бы завесы Ворот двора бы ли бы подняты, то все равно никто не смог бы его увидеть.

Подводя итог своим рассуждениям, Мальбим приходит к выводу что Брайта "д-Мелех ха-Мишкан" основывается только на мнение Рав. Иегуды, что дает возможность Рав. Йосе утверждать, что завесы двора все же образуют неразрывный прямоугольник, что нижние четыре локтя завес ворот двора были подняты, образуя постоянный вход, и что ворота двора все же не выступали на десять локтей. В этом случае, Раши описывает расположение столбов и завес двора подобно тому как их описывает Рав. Йосе, а не так как их описывает Рав. Иегуда, а следовательно уточнение предложенное Мизрахи не требуется для того что бы удовлетворить описанию предложенному в Барайте о Мишкане.

К сожалению, толкование Мальбима имеет свой ряд проблем. Во-первых, нет четких признаков того, что Рав. Йосе и Рав. Иегуда спорят по поводу описания из Барайты. Кроме того, Раши не указывает на то что он описывает расположение частей Мишкана согласно меннию Рав. Йосе. Более того, если предположить что Раши опирается только на одно конкретное мнение, то оно все же более похоже на мнение Раб. Иегуды, нежели чем на мнение Рав. Йосе.


и высота - пять локтей. Высота переборок двора (от высоты жертвенника вверх), и это есть ширина завес. [Раши, Шмот 27:18]

Т.н версия Маасе Хошев предполагает совершенно иной подход. Согласно этой версии, по углам двора столбов вообще не было. Что бы было понятнее, вот описание расположения столбов южной стены двора: Первый столб образующий южную сторону располагался в двух с половиной локтях от из юго-восточного угла двора. Следующий столб южной стороны находился на расстоянии пяти локтей, и так далее. В результате, последний столб южной стороны располагался на расстоянии в два с половиной локтя от из юго-западного угла двора. Каждая из оставшихся сторон так же следовала подобному расположению столбов.

Но версия Маасе Хошев не объясняет что поддерживало завесы расположенные по углам двора. Предположительно, все столбы двора могли быть соединены прутьями прикрепленными сверху столбов, что позволяло развесить завесы между столбами с помощью этих прутьев. Это, в свою очередь, могло бы объяснить, как на завеса на юго-восточном углу двора могла крепиться к первому столбу южной стороны который так-же находился в юго-восточном углу, правда при условии что прутья считаются как бы "частью" столбов. К сожалению, этот подход не очень хорошо согласовывается с описанием Раши, которое предполагает использование вертикальных (а не горизонтальных) прутьев. Раши считает что завесы были обернуты вокруг особых прутьев, размером три на шесть ладоней, которые выходили из столбов сверху, отвергая вариант с горизонталными прутьями простирающимися от столба к столбу по всему периметру двора. Так или иначе, версия Маасе Хошев (как и версия Мальбима) предлагает элегантное решение некоторых проблем связаных с описанием расположения столбов двора Мишкана по версии Раши, но в тоже время и требует незаурядного воображения что бы решить ряд других проблем в версии Раши, не затронутых ни одим из объяснений.

Я бы хотел предложить мое собственное решение этих проблем, в какой то степени еще более оригинальное, чем два решения упомянутых выше. Левуш ха-Ора, опираясь на описание расположения столбов предложенное Мизрахи, поднимает интересный и независимый от описания вопрос относительно самих размеров двора. Предположительно, завесы должны располагаться либо по внутреннему периметру, либо по внешнему периметру столбов, но завесы не могут проходить через центры столбов. Но если бы столбы были локоть в ширину (о чем свидетельствуют размеры прутьев выходящих сверху из столбов), то внешний периметр Мишкана был бы на локоть больше необходимой длины, а внутренний периметр был бы на локоть короче. Например, вдоль южной стороны двора Мишкана, располагался двадцать один столб (предполагая, что юго-западный столб относится к десяти столбам западной стороны двора). Центр каждого столба располагался в пяти локтях от центра соседнего столба. Это уже само по себе покрывает необзодимые сто локетй длины двора. Но если завесы висели по внешнему периметру столбов, завесы должны были бы быть сто один локоть длиною, для того что бы покрыть все столбы на этой стороне. Та же проблема возникает и по остальным сторонам двора.

Левуш хаОра решает эту проблему изменением формы столбов с квадратного сечения в одни локоть, на столбы с сечением в виде полу-круга - что то похожее на это: ∩ ∩ ∩ ∩. В таком случае, завесы бы висели по внешнему периметру столбов. Разумеется, столбы по углам двора должны были бы быть с сечением в четверть круга, или в половину остальных полу-круглых столбов. И хотя такой вариант нарушает единообразие размеров, можно предположить что даже если целью единообразия служило улучшение внешнего вида Мишкана, но если столбы в сеченем в четверть круга решаю все проблемы с расположением деталей двора, то вероятно такая жертва может быть вполне оправдана если это поможет определить задуманную текстом форму.

В остальном, Левуш хаОра придерживается мнения Мизрахи о расположении и подсчете столбов двора, так же считая, что Ворота двора являлись частью двора, а не стояли отдельно в десяти локтях. Это безусловно совпадает с мнением и простой трактовкой Раши, но противоречит мнению указаному в Барайте.

Может быть, можно в какой то мере считать угловые столбы с сечением в четверть круга как "столбы с сечением в пол круга", так как столбы с сечением в четверть круга все же действительно были в два раза меньше остальных столбов. В таком случае, эти "полу-столбы" в углах могут считаться относящимися одновременно к обеим пересекающимся сторонам двора. Например, столб с сечением в четверть круга в юго-восточном углу счиатется как столб с сечением пол круга на востоке и на юге. Следовательно, южная сторона двора насчитывала бы девятнадцать обычных столбов и два "полу-столба" по углам. По северной стороне получалось бы то же самое. Западная стена состояла бы из девяти обычных столбов и двух "полу-столбов" в каждом из углов.

И наконец, восточная сторона состояла бы из семи обычных столбов и шести "полу-столбов". Т.е. Ворота двора состояли бы из двух обычных столбов и двух "полу-столбов" с каждого края двадцати локтей длины ворот. Каждое крыло восточной стороны двора следовало бы такому же расположению, с двумя полными столбами по-середине и по "полу-столбу" с каждого края. Разумеется, каждый столб столба (точнее "полу-столб") отстоял бы от соседнего ровно на пять локтей. Кроме того, при таком расположении, столбы восточной стороны двора точно бы совпадали со столбами по западной стороне двора; хотя некоторые из столбов восточной стороны были бы только в половину размера обычных столбов.

Единственная чрезмерная трудность возникает лишь с описанием Раши для юго-восточной завесы. Раши называет юго-восточный столб двора - "глава столбов южной стороны", и абстолбтно не упоминает о столбы с восточной стороны, предполагая что юго-восточный столб не учитывался при посдсчете столбов по восточной стороне. Этот пробел в описании не представляет особой сложности в понимании, так как скорее всего Раши лишь подчеркивал роль этого столба как общего для обеих сторон, дабы кто то не подумал, что он принадлежал только восточной стороне двора. Однако, Раши продолжает свое описание, заявляя, что "первый" столб восточной стороны находился в пяти локтях от угла двора, косвенно указывая на то, что угловой столб вообще не принадлежал восточной стороне. Этот комментарий является гораздо более проблематичным, но с другой стороны и достаточно обоснованным (если воспользоваться воображением), особенно в том случае если предположить что "обычный" столб по восточной стороне нам встречается только лишь по достижению второго по счету столба. Следующий столб доводит количество столбов до двух с половиной столбов (два, у Раши), и последний "полу-столб" доводит счет до трех столбов, совпадая со счетом Раши, который считает этот "полу-столб" как "третий" в юго-восточном крыле двора.

Разумеется, Раши вообще не упоминает эти так называемые "полу-столбы". Это мнение Левуша ха-Ора. Но в любом случае, какой бы вариант не был бы выбран, возможность понять расположение столбов требует достаточно творческого подхода, и в то же время все варианты содержат в себе недочеты которые осложняют понимание. И хотя комментаторы согласны с мнением что смысл завес двора был гораздо менее тривиален, чем банальное ограничение границ двора и эстетические функции (например - ограждать Священников от посторонних взглядов во время службы), изящество и симметрия строения не в коей мере не может считатся второстепенным по отношению к его рабочим качествам, даже если создание такой симметрии создаст нам дополнительные трудности

Давид Коэн, Пятница, 29 февраля 2008.

пятница, 1 октября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": Золото Ковчега Завета

Вторая статья из серии "Тайны Скинии" называется "Золото Ковчега Завета". Изначально опубликована в Израильском ежеквартальном журнале "Еврейская Библия", Том. 33:4, выпуск за 2005 год. С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке. На статью также существует рецензия другого автора.


Краткая справка о авторе статьи:

Иосия Дерби имеет диплом бакалавра и магистра по математике Гарвардского Университета(Harvard University), а так-же был рукоположен в Еврейской Теологической Семинарии(Jewish Theological Seminary). Он занимал пост Раввина Еврейского Центра Рего Парк(Rego Park Jewish Center) в Нью-Йорке на протяжении 42 лет.


Золото Ковчега


Через некоторое время после откровения на горе Синай, Бог повелел евреям построить передвижное здание, которое бы служило в качестве центра общественного богослужения в  пустыне. Оно получило название Мишкан [Скиния]. Им так-же было повелено построить приборы для службы в Мишкане, одним из которых был Ковчег Завета.

Ковчег представлял из себя сундук, сделанный  из дерева акации (Шитта), два с половиной локтя длиною (около 45 дюймов), полтора локтя в ширину (около 27 дюймов), и полтора локтя в высоту. Его следовало обложить внутри и снаруже чистым золотом чеканной работы. Эта часть Ковчега служила в качестве хранилища для двух Скрижалей Завета (Десять Заповедей).

Крышка, такой же длины и ширины как и Ковчег, была изготовлена из чистого золота чеканной работы и называлась - Каппорет. К крышке, были прикреплены (sic.) две крылатые фигуры из чистого золота чеканной работы - Кырувы (Херувимы).

В завершение конструкции, четыре кольца, вылитые из золота, крепились к четырем углам Ковчега; в кольца должны были вставляться два позолоченных шеста из дерева акации, неуказанной длины, для того что бы переносить Ковчег.

Небольшая корона из золота, чеканной работы, украшала верх каждой из четырех сторон Ковчега.

Главное свойство ковчега заключалось в том, что бы несколько мужчин, по крайней мере четверо, могли легко переносить Ковчег на своих плечах.

Исполнителем и руководителем проекта был назначен Бецалель - искустный ремесленник, сын Ора из колена Иудина. Было бы неплохо порассуждать о том, где и как Бецалель и его подмастерья обучились навыкам и технологии работы с золотом. Единственным разумным ответом может быть только - Египет.

История Иосифа намекает нам на то, что египтяне не считали своих рабов низшими существами, годящихся только для бездумной физической работы. Наоборот, хозяин Иосифа признавал его исключительные способности и старался максимально их использовать.

Таким образом мы можем сделать вывод, что Бецалель и другие евреи, чьи навыки и способности были отмечены египтянами, вместо того что бы быть отправленными в поле делать кирпичи с остальными своими братьями, были так-же переданы египетским мастерам в качестве помощников, тем самым позволяя им изучить ремесло.

Теперь давайте попробуем оценить количество и общий вес золота, необходимого для постройки Ковчега.

Во-первых, эти величины зависят от толщины чеканого золотого покрытия. В наше время, лист сусального золота может быть настолько тонкий и хрупкий, что им приходиться манипулировать с помощью статического электричества. Я не считаю, что египтяне смогли достигнуть такой степени обработки золота.

В любом случае, нам требуется оценить толщину золотого обложения Ковчега, а также толщину Крышки (Каппорет) Читателям которые посчитают что наша оценка является слишком завышенной, рекомендуется уменьшить предложенные значения пропорционально их собственной минимальной оценке значения толщины деталей Ковчега. Объем золота будет рассчитываться в кубических дюймах, потому что вес кубический фута (12x12x12 кубических дюймов) золота известная величина и удобна в употреблении, а именно 1197 (ну скажем, 1200) фунтов. 

Предполагая, что толщина обложения 1/64 дюйма, суммарный вес золотого обложения двух длинных, двух коротких и нижней стороны Ковчега, как с внешней так и с внутренней стороны, составляет 82,86 фунта. Золотое обложение шестов, декоративная корона и четыре кольца, добавляют еще около 3 кг.

Теперь мы переходим к Крышке(Капорет) которая наиболее трудна для оценки и как правило приводит к довольно спорным результатам. Тем не менее, попытка должна быть сделана. Для того что бы лист золота смог прокрыть площадь 45x27 квадратных дюймов учитывая значительную нагрузку на его поверхность, и в тоже время не прогибаясь под собственным весом, его толщина должна быть по крайней мере 1/16 дюйма. Вес такого листа был бы 52,73 фунта.

Фигурки Кырувов (Херувимов), в целях сохранения конструкционной прочности, должны быть минимум в два раза толще обложения, то есть 1/32 дюйма. Учитывая что их распростертые крылья полностью покрывали крышку (каппорет) Ковчега, мы можем предположить, что они были примерно такого-же размера что и сама крышка. Что касается "туловищ" херувимов, так как они были чеканные а не литые, вероятно их толщина также должна была быть 1/32 дюйма.

Вероятно, что каждое из "туловищ" имело прибилизильно такую же площадь поверхности, что и одно крыло (sic.); то есть суммарная площадь поверхности каждой фигурки была эквивалентна половине площади поверхности крышки Ковчега.

Следовательно, мы получаем вес крыльев в 26,35 фунтов,вес а "туловищ" херувимов в половину от этого, то есть в 13,17 фунтов, с общим весом в 39,52 фунтов. Таким образом, крышка имела суммарный вес, учитывая все выше сказаное, в 92,25 фунта.

Из всего этого следует, что общий вес золота Ковчега получается равным 177,61 фунтам.

Согласно стиху Исход 38:24, евреи пожертвовали золота весом в 29 талантов и 730 шекелей, по весовому эталону святилища, а также 100 талантов и 1775 шекелей серебра. То, что израильтяне имели так много золота и серебра не удивительно, учитывая тот факт, что 603 550 мужчин в возрасте старше 20 лет вышли из Египта (38:26).

Это означает, что среди них должно было быть, по меньшей мере полмиллиона женщин всех возрастов; и если предположить что каждая женщина обладала в среднем половиной унции золота, что не очень много, особенно если иметь в виду, что они также взяли в долг у своих египетских соседей (Исход 12:35), то общая сумма приблизиться к 15000 фунтам золота (не учитывая серебро). Это более чем достаточно, чтобы удовлетворить потребности для постройки Мишкана.

К весу золота Ковчега, мы должны добавить вес дерева обложенного золотом, вес которого мы можем оценить в 50 фунтов, а так же вес двух Скрижалей Завета в 60 фунтов, получая итоговый вес в 287,61 фунтов. Это означает вес более 70 фунтов на плечо каждого из четырех носильщиков. Когда вес такой величины распределяется по поверхности, давление обратно пропорционально площади. Таким образом, давление от шеста два-три дюйма в диаметре при указаном весе, сделало бы переноску Ковчега невозможным даже для очень сильных носильщиков.

В Йегошуа 3:03, нам сказано что священники и левиты, несли ковчег (при пересечении реки Иордан). Этот стих не нужно рассматривать как опровержение нашей оценке того, что Ковчег был действительно передвижной, как предполагаеться, так как в данном случае Ковчег мог переноситься на большой платформе с помощью довольно большого количества носильщиков, а не с помощью шестов прилагавшемся к нему. И в самом деле, упоминания священников вместе с левитами, производит именно такое впечатление.

Кроме того, люди могли видеть Ковчег (Йегошуа. 3:3). Это было бы невозможно, если бы ковчег переносился на плечах с помощью его шестов; но он был бы достаточно высоко, чтобы его могли видеть, если были он переносился с помощью некоей платформы.

Также существуют тексты, которые указывают на то, что Ковчег перевозился на телеге.

В стихе Числа 10:35, глагол "бинсо'хa" буквально означает - "когда он путешествовал". Большинство переводов (Библии) стараються избегать такой дословный перевод, чтобы не противоречить стихам Исхода 25:14 или Числа 7:09.

И так же, когда Давид нес Ковчег из Гивы в Иерусалим, Ковчег перевозился на телеге (II Цар. 6.3)



Примечания к статье:



  1. Исход 25:10 и след. Перевод (Библии) NJPS называет его "Ковчег Договора". В Йегошуа 3:06 он называется "Ковчег Господа Бога твоего". Слово "Ковчег" происходит от слова "Арон" на иврите. В современном иврите, "тейвах" обозначает "короб", а "арон" - "шкаф" или "ящик/сундук". 

  2. Это довольно загадочное слово, правильное значение которого является предметом дискуссий среди комментаторов, как древних так и современных, и переводится NJPS просто как - "накрывать". 

  3. Для более детальной информации о вероятной форме Кырувов, см. Н. Сарна "Изучая книгу Исход" (Exploring Exodus) (Нью-Йорк, изд. Шокен Букс(Schocken Books), 1986) стр. 211. 

  4. В Трактате Йома 72А Вавилонского Талмуда, Рав Иегуда заявляет, что Бецалель сделал две коробки из золота: болшую, чтобы поместить ее снаружи деревянной основы Ковчега; и малую, чтобы поместить ее внутри девревянной основы Ковчега, осуществив тем самым указания из текста по золотому обложению. К сожалению, такой подход потребывал бы увеличить толщину золотого обложения c 1/64 дюйма до, по крайней мере, 1/16 дюйма.

  5. См. мою статью "Две Скрижали Завета", ежеквартальный журнал "Еврейская Библия", 1993, XXI, с. 73-79. 

  6. Стих 1 Пар. 15:15 пытается поправить этот недочет, утверждая то, что левиты переносили ковчег на плечах. 

четверг, 30 сентября 2010 г.

Серия статей "Тайны Скинии": Вес Ковчега Завета

Первая статья из серии "Тайны Скинии"  называется "Вес Ковчега Завета". Изначально опубликована в Израильском ежеквартальном журнале "Еврейская Библия", Том. 35:2, выпуск апрель-июнь за 2007 год. С оригиналом статьи на английском языке Вы можете ознакомиться по этой ссылке.

Краткая справка о авторе статьи:

Элиху А. Шатц имеет степень доктора философии по физической химии Политехнического Института Бруклина (Polytechnic Institute of Brooklyn), и раввинистическую ординацию от Ешива Юниверсити(Yeshiva University). Он является автором более 100 статей и докладов в разных научных областях, и является автором многочисленных книг по Библии. Наиболее примечательными являются его комментарий на иврите почти на весь Танах (18 томов), а так-же книги на иврите по библейской хронологии, обоснованиям библейских заповедей и библейских пророчеств связанных с нашим временем. Он также опубликовал на английском языке книгу "Доказательство Точности Библии". Раввин Шатц проживает в г. Хашмонаим, Израиль.


Вес Ковчега Завета

Во времена Моисея, Скиния, как описано в книге Исход 25:10-22, служила в качестве походного святилища, которое могло бы перевозиться с места на место по пустыне. Таким образом, вес ее компонентов не мог быть чрезмерным. Рассуждая о Скинии, большинство комментаторов игнорировали этот ньюанс и не проводили необходимые расчеты.

Например, Раши, комментируя Исход 26:17 предполагает, что доски, о которых мы знаем из текста что они были 10 локтей и 1,5 локтей в ширину, должны были быть 1 локоть (около 43 см) толщиной. Но вес такой доски был бы по меньшей мере 1320 фунтов (600 кг), что сделало бы невозможным перевозку 48 таких досок (включая другие доски и серебряные подножия) по пустыне, всего лишь на четырех повозках запряженных парой быков каждая (Чис. 4:29-32; 7:8).

К счастью, альтернативный вариант, который предполагает что доски были только около одного сантиметра толщиной, выглядит гораздо более разумно. В свете того факта, что большинство комментаторов не проводят расчеты связаные с весом предполагаемой конструкции Скинии, я был очень рад ознакомиться со статьей Иосии Дерби, в которой он пытается вычислить вес Ковчег Завета, в том числе и вес его золотого обложения.

В своих расчетах он получает вес Ковчега около 288 фунтов (131 килограмм), и приходит к выводу, что такой вес был чрезмерным для четырех человек, каждому из которых пришлось бы нести нагрузку около 72 фунтов (33 килограммов) на своих плечах. Такой вывод меня озадачил, потому что мы знаем что Ковчег переносился не один раз имменно так (на плечах четырех человек) (в особенности см., Исх. 25:14; Числа. 7:9; Иехошуа 3:13; 4:16; 6:12; 1 Цар. 2:26: 1 Пар. 15:15).

Поэтому я хочу предоставить читателю измененные расчеты веса Ковчега Завета, основанные на расчетах из моего комментария к книге Исход. Эти расчеты будут выполняться в стандартной системе единиц сантиметр-грамм, а также в системе единиц фут-фунт использованной мистером Дерби в его статье (для стравнения).

Благодаря моим изменениям, вес Ковчега получается более разумным, 183 фунтов (83 килограмм), и четыре человека могли нести такой вес на плечах, при нагрузке около 46 фунтов (21 килограмма) на каждого из переносчиков.

Расчеты, проведенные Дерби требуют следующих поправок:

1) Плотность золота дается как 1197 фунтов / кубический фут (19,2 г/ кубический сантиметр). Это значение является правильным для чистого золота. Тем не менее, золото использовавшееся в древние времена должно было содержать какой-то процент примесей, а следовательно его плотность была бы ближе к 1061 фунтов / кубический фут (17,0 грамма / куб. сантиметр).

2) Мистер Дерби указывает толщину золотого обложения в 1 / 64 дюйма (0,04 см). Однако, мои расчеты показывают, что толщина должна быть примерно 0,02 сантиметра. В книге Исход 38:24, общий вес золота для всех деталей Мишкана - 29 талантов и 730 шекелей. Вес таланта
эквивалентен 3000 шекелям. Таким образом, общий вес золота составлял 29 * 3000 + 730 = 87730 шекелей.

На основании данных из Энциклопедия Библика (Encyclopaedia Biblica), шекель весит 11,4 грамма. Следовательно, общий вес золота получался равным 2200,2 фунтам (1000,1 кг). Я расчитал общий вес золота для всех деталей Скинии, и мне пришлось использовать толщину золотого обложения равной 0,02 сантиметра для того что бы получить указаный вес.

Если говорить более конкретно, то я получил результат в 2420 фунтов(1100 кг), который показался мне достаточно близким к значению указаному в тексте, учитывая все допущения и сопоставления которые были необходимы для проведения расчетов.

3) Мистер Дерби использует величину Локтя равной 18 дюймов (45,7 см). Это достаточно разумное мнение. Тем не менее, величина указаная в т.н. Силоэмской Надписи (датируемой восьмым веком до н.э.) предполагает несколько меньшую величину локтя. Надпись повествует, что Силоамский туннель был 1200 локтей в длину. Так как туннель еще сохранился, и его минимальная измеряемая длина составляет 520 метров, мы можем заключить что величина локотя была около 17 дюймов (43,2 см).

4) Мистер Дерби получает вес двух Скрижалей Завета около 60 фунтов (27,3 кг). Однако, Моисей спустился с горы Синай неся обе Скрижали в одной (sic.) руке (Исх. 32:15, 34:4). Это было бы крайне трудно если бы они действительно весили 60 фунтов. Более разумное значение было бы 11 фунтов (5 кг) на обе Скрижали.

Это возможно лишь в том случае, если предположить, что Скрижали были 25х20 сантиметров, и 2 см толщиной, принимая плотность камня равной 156 фунтов / куб. фут (2,5 г / кубический сантиметр). Десять Заповедей были написаны на обеих сторонах двух плоских каменных Скрижалей, с вероятным распределением стихов 20й главы книги Исход на каждую сторону скрижалей в формате 2-4, 5-7, 8-11, и 12-14.

5) Размеры Ковчега Завета были 2,5х1,5 локтя в ширину и 1,5 локтя в высоту (Исх. 25:10). Принимая локоть равным 43,2 сантиметрам, размеры Ковчега получаются 108,0*64,8*64,8 сантиметров. Если дерево Ковчега составляло 1,0 см в толщину, а плотность дерева составляла 0,5 г / кубический сантиметр, вес дерева Ковчега получался равным (32,3 фунтов) 14,7 килограмма (2 * 64,8 * 64,8 * 1,0 * 0,5 + 3 * 108,0 * 64,8 * 1,0 * 0,5). Мистер Дерби получает вес дерева Ковчега равным 50 фунтам (22,7 кг).

6) Каппорет (крышка Ковчега) состояла из двух соединенных частей (sic.): плоская часть, которая закрывала Ковчег сверху, и двух херувимов с распростертыми над ней крыльями (Исх. 25:17-21) Мистер Дерби предполагает, что плоская часть должна была быть не менее 1 / 16 дюйма (0,16 см), дабы она не прогибалась. Но так как используемое золото не являлось абсолю беспримесным, то и более бы тонкий слой золота (например, 0,10 сантиметра) имел бы
достаточную конструкционную прочность.

Следовательно, мы можем предположить что вес плоской части Ковчега получался равным108,0 * 64,8 * 0,10 * 17,0 = 11,9 килограммам (26,2 фунтов). А мистер Дерби получает значение в 52,73 фунта (24,0 кг), используя толщину 0,16 см для плоской части крышки, локоть в 45,7 сантиметров, и плотность золота 19,2 г / кубический сантиметр.

Вес Херувимов (Кырувов) не может быть рассчитан точно (sic.) потому, что мы не знаем их точные размеры. Мистер Дерби делает несколько предположений, и рассчитывает их вес в 39,52 фунтов (18,0 кг). Мой предполагаемый вес херувимов несколько выше, а именно, 55,0 фунта (25,0 кг).

Мистер Дерби получает суммарный вес крышки ковчега равным 92,25 фунтам (42,0 кг). Для сравнения, я получил вес крышки равным 81,2 фунтам (36,9 кг).

7) Золотое Обложение покрывало Ковчег как внутри так и снаружи. Площадь поверхности дерева Ковчега 2 * 2 * 64,8 * 64,8 + 2 * 3 * 108,0 * 64,8 = 58786,56 квадратных сантиметров. Умножая этой величину на 0,02 см. толщины обложения, и на 17,0 кг/м^3 предполагаемой плотности золота, мы получаем суммарный вес золотого обложения равным 20,0 килограммам (44,0 фунтов), Для сравнения, Мистер Дерби получил вес золотого обложения равный 82,86 фунтам (37,7 кг).

8) Диаметр переносных шестов (Исх. 25:13-15) предполагается равным приблизительно 2 дюймам (5,1 см). Таким образом, Мистер Дерби получил вес шестов равный приблизительно 3 фунтам (1,4 кг), включая их золотое обложение и их золотые кольца.

Мои собственные расчеты веса шестов более деталны. Я предполагаю, что шесты были размещены по коротким сторонам Ковчега, и что они были 4 сантиметра в диаметре и 124,8 сантиметров в длину. Это эквивалентно ширине Ковчега, плюс 60 сантиметров пространства необходимого для того чтобы переносчики могли нормально размещать шесты на своих плечах.
В этом случае, объем шестов получается равным 2 х 1568 кубических сантиметров, и их вес получается равным 1,57 кг. Площадь поверхности шестов - 2 * 1568,3 квадратных сантиметров, а вес золотого обложения составляет 0,02 * 17 * 3136,6 = 1,07 кг. Таким образом, общий вес шестов (включая их золотое обложение) получается равным 1,57 + 1,07 = 2,6 кг (5,7 фунтов).

Вес четыре золотых Колец Ковчега , в которые влагались шесты, незначителен. Я предположил, что их толщина составляла 0,2 см, их внутренний диаметр 4.0 см, круглой формы. В этом случае, их вес получается равным 0,03 кг. 

9) Расчеты Мистера Дерби не включали в себя вес золота декоративной короны вокруг верхней части ковчега (Исх. 25 11). Я же предполагаю что корона была в одну ладонь (одна шестая локтя, или 7.2 см) шириной, и 0.1 см толщиной. Такая толщина обеспечивает достаточную конструкционную прочность короны. Следовательно, ее вес составляет 7,2 * 2 * (108 + 64,8) * 17 * 0,1 = 4,2 килограммов (9,2 фунтов).

Суммарный же вес Ковчега, как уже было указано выше, получился равным 83 килограммам (183 фунтов), и состоит из 5,0 +14,7 +11,9 +25,0 +20,0 +2,6 +0,03 +4,2 килограммов. Каждый из четырех переносчиков несших Ковчег нес нагрузку около 21 килограмма (46 фунтов), которая может легко выноситься на плечах в течении длительного времени. При необходимости, переносчики могли использовать наплечники для облегчения давления на плечи.


Примечания к статье:


  1. Иосия Дерби, "Золото Ковчега Завета", Ежеквартальный Журнал "Еврейская Библия" Том. 33:4 (октябрь 2005), стр. 253-256. 

  2. Е. А. Шатц, Комментарий Элиху к книге Исход (Хашмонаим, издано автором, 2001) стр. 136-137 (на иврите). 

  3. Энциклопедия Библика (Иерусалим: Институт Бялик, 1962) Том. 4, стр. 867 (на иврите). 

  4. Д.В. Томас, Документы Ветхозаветного Времени (Нью-Йорк:. Харпер Торчбук Эд, 1961) стр. 209.

Сметчик Мишкана: детальный расчет веса и сравнительный анализ.


Я очень рад, что я наконец-то могу представить вам первый в мире (да, да!) сметчик Скинии (Мишкана), а так-же аназлизатор веса его артефактов и других деталей.
Кроме того, этот сметчик даст Вам возможность попробовать различные величины для различных частей Мишкана, а так-же даст Вам возможность увидеть какое влияние эти величины оказывают на общий результат, и на соответсвие результатов с исходным текстом.

Например, (учитывая значения введенные в сметчик на данный момент, Вы сможете увидеть что Ковчег Завета будет весить около 100 кг, используя при этом около 2,73 из 29 талантов золота, которые были пожертвованы для  строительства Мишкана. Так-же, этот сметчик Вам укажет на то, что при вес Ковчега в 100 кг является вполне разумным весом, и четверо переносчиков могут нести его на довольно большие расстояния.

Разумеется,этот сметчик не является совершенным и мне еще есть над чем поработать, поэтому пожалуйста,имейте в виду следующее:


  1. Этот сметчик использует упрощенную модель Мишкана и его частей (т.е. например Корона Ковчег Завета рассчитывается как простая прямоугольная рамка, а как не как красивый но сложный по форме орнамент).

  2. Сметчик имеет очень ограниченные возможности по проверке ошибок, так что это Ваша обязанность ввести правильные величины и следить за соответсвием системы единиц измерения этих величин.

  3. Сметчик может содержать ошибки, поэтому я Вам весьма рекомендую повторно проверять полученные результаты, если вы планируете их использовать. Разумеется, если вы найдете ошибку в расчетах сметчика, пожалуйста дайте мне знать чтобы я мог ее исправить.

  4. Так-же, в сметчике есть еще некоторые неточности в выбраных изначальных значениях для жертвенника всесожжения и умывальника (т.е. вес меди жертвенника, характеристики решетки жертвенника, величины для расчета умывальника, и.т.д.)

  5. Если Вы используете медленное интернет соединение, то пожалуйста предоставьте странице время на загрузку. Размер Сметчика составляет около 500-600Кб.

Тем не мение, даже несмотря на указанные выше недостатки, этот сметчик предоставляет возможность получить гораздо более точные величины для всех деталей Скинии , чем те что доступны на данный момент из других источников. Поэтому я надеюсь, что этот сметчик будет станет для Вас незаменимым помощником в изучении Пятикнижия.

С уважением,

Александр Сигалов.


desertmishkan.blogspot.com

понедельник, 20 сентября 2010 г.

Настоящий кошерный Свиток Торы Онлайн (Сефер Тора Он-лайн)

Мой блог одно из немногих мест в интернете где Вы можете ознакомиться с настоящим, кошерным(sic) свитком торы (Пятикнижия Моисея) подготовленным квалифицированым переписчиком (софер стам) в соответствии со строгими канонами еврейского религиозного права.

К сожалению, мне известно всего лишь два более или мение источника с полной копией свитка.

1) Пять различных Свитков Сефер Торы от общины Бет-Эмет(консервативный иудаизм) в Северной Вирджинии, США.
Вот ссылка на исходную веб-страницу. А вот пример изображений с веб-сайта общины - отрывок и Книги Исход - Шемот 27, повествующий о деталях Двора Скинии Завета (первый абзац сверху справа, после большого разрыва): http://bethemeth.org/ohr-torah


2)  Сефер Тора с Мегилот и комментариями о правильном написании свитков. Вот переведенная страница с оглавлением, а вот оригинал. К сожалению разрешение картинок на этом ресурсе достаточно низкого качества (вот пример того-же самого отрывка из Книги Исход - Шемот 27):

На данный момент это все известные мне источники рукописных, кошерных Свитков Торы находящиеся в свободном доступе в интернете.

Еще один источник Сефер Торы, который правда не являеться рукописным и кошерным,  находиться на веб-сайте компании Word ORT. Вот ссылка. А вот пример того-же самого отрывка и Книги Исход для сравнения:
 

Надеюсь, что эти источники помогут Вам в изучении Закона.

четверг, 19 августа 2010 г.

Переносной Храм Мишкан (Скиния) - Библия в картинках - Часть Четвертая

Иллюстрированое пояснение к главам книги Пятикнижия - Исход, повествущих о строительстве Переносного Храма (Скинии) - передвижного святилища евреев в пустыне.



Четвертая часть этого фильма включает в себя отрывки из 30 и 40 главы Книги Исход, которая затрагивает следующие моменты строительства:

  1. Подробное описание Золотогоо Жертвенника Воскурений.

  2. Подробное описание Медного Умывальника, который располагался между Шатром Мишкана и Жетвенником Всесожжений.

  3. Описание окончание строительства и возведение Скинии.
MP3 файлы чтения Книги Исход Синодального Перевода Библии были великодушно предоставлены благотворительным фондом "Предание" (http://www.predanie.ru/) для частного некоммерческого использования.
Текст читает заслуженный артист Украины, Александр Бондаренко. (www.rusdram.com.ua/actors/aleksandr_bondarenko). Музыка и стерео эффекты Романа Макогона.

Переносной Храм Мишкан (Скиния) - Библия в картинках - Часть Третья

Иллюстрированое пояснение к главам книги Пятикнижия - Исход, повествущих о строительстве Переносного Храма (Скинии) - передвижного святилища евреев в пустыне.





Третья часть этого фильма включает в себя всю 27ю главу Книги Исход, которая затрагивает следующие моменты строительства:

  1. Подробное описание Медного Жертвенника Всесожжения.

  2. Подробное описание Двора Мишкана: Столбы, Связи, Подножия, Завесы, размеры двора, и.т.д.
MP3 файлы чтения Книги Исход Синодального Перевода Библии были великодушно предоставлены благотворительным фондом "Предание" (http://www.predanie.ru/) для частного некоммерческого использования.

Текст читает заслуженный артист Украины, Александр Бондаренко. (www.rusdram.com.ua/actors/aleksandr_bondarenko). Музыка и стерео эффекты Романа Макогона.

Переносной Храм Мишкан (Скиния) - Библия в картинках - Часть Вторая

Иллюстрированое пояснение к главам книги Пятикнижия - Исход, повествущих о строительстве Переносного Храма (Скинии) - передвижного святилища евреев в пустыне.





Вторая часть этого фильма включает в себя всю 26ю главу Книги Исход, которая затрагивает следующие моменты строительства:

  1. Четыре Покрывала деревянного остова Шатра Скинии

  2. Подробное описание деталей самого остова Шатра Скинии: Брусья, Шесты, Подножия, Кольца и.т.д.

  3. Подробное описание угловых досок Шатра Скинии

  4. Подробное описание столбов Шатра Скинии и двух разделительных Завес.
MP3 файлы чтения Книги Исход Синодального Перевода Библии были великодушно предоставлены благотворительным фондом "Предание" (http://www.predanie.ru/) для частного некоммерческого использования.
Текст читает заслуженный артист Украины, Александр Бондаренко. (www.rusdram.com.ua/actors/aleksandr_bondarenko). Музыка и стерео эффекты Романа Макогона.

Переносной Храм Мишкан (Скиния) - Библия в картинках - Часть Первая

Иллюстрированое пояснение к главам книги Пятикнижия - Исход, повествущих о строительстве Переносного Храма (Скинии) - передвижного святилища евреев в пустыне.





Первая часть этого фильма включает в себя всю 25ю главу Книги Исход, которая затрагивает следующие моменты строительства:

  1. Материалы, которые были необходимы и которые нужно было собрать как жервенный дар на строительство Мишкана.

  2. Подробное описание Ковчега Завета, в котором должны были храниться две каменные скрижали с Десятью Заповедями, полученными Моисеем на горе Синай от Бога.

  3. Подробное описание Стола Хлебного Предложения

  4. Подробное описание Золотого Семисвечника - Меноры.
MP3 файлы чтения Книги Исход Синодального Перевода Библии были великодушно предоставлены благотворительным фондом "Предание" (http://www.predanie.ru/) для частного некоммерческого использования.

Текст читает заслуженный артист Украины, Александр Бондаренко. (www.rusdram.com.ua/actors/aleksandr_bondarenko). Музыка и стерео эффекты Романа Макогона.

Tabernacle Mishkan Tent

Tabernacle Mishkan Tent
Tabernacle Mishkan Tent